Pincelada: El gran mosqueo

El miércoles por la tarde, el programa de La Sexta "Más Vale Tarde" me impactó con tres noticias y, casualmente, todas ellas tienen que ver con el tema tan candente y que tantas ampollas levanta actualmente como el de la vivienda.

 

La primera, el impuesto que la Generalitat de Cataluña estudia cobrar a los Bancos que posean pisos vacíos y que parece ser más una medida más populista que efectiva, ya que ha suscitado numerosas críticas de expertos en el tema.

 

Así, el diario El Mundo escribía:

"Impuesto a la banca por los pisos vacíos
El catedrático de Economía de la Universitat Pompeu Fabra (UPF), José García-Montalvo, ha declarado que el impuesto que la Generalitat de Cataluña cobrará a 15.000 viviendas propiedad de entidades financieras se ha hecho "de cara a la galería" y que si consiguiera pasar los filtros legales, cosa que ha puesto en duda, tendría un impacto mínimo en el mercado inmobiliario.

Según García-Montalvo, los bancos ya tienen suficientes incentivos para vender las viviendas porque "pueden venderlas por debajo del precio de mercado y continuar ganando dinero", ha dicho en rueda de prensa en el marco de la presentación del XVIII Informe Sobre el Mercado de la Vivienda del Grupo Tecnocasa y la UPF.

 

La empresa inmobiliaria Lloguer Segur también ha criticado la medida porque los bancos seguirán sin alquilar pisos ya que estos "no están adecuados para la comercialización", ha declarado el consejero delegado de la empresa, Sergi Gargallo, a través de un comunicado.

Según el Govern, en Cataluña existen unas 40.000 viviendas vacías en manos de entidades financieras. Una cifra que para el consejero delegado de Lloguer Segur representaría "una excesiva entrada de oferta a determinados mercados locales que podría provocar el hundimiento de los precios, y por lo tanto, obligar a la banca a sacar todo este stock en alquiler, podría ser una forma de desincentivar el mercado".

Y pensando en el arrendamiento de estos inmuebles, Gargallo ha alertado de que "el coste de adecuación de los inmuebles puede ser mucho más alto que las tasas de penalización anunciadas por el Govern". "El problema central es", continúa, "que la mayor parte del stock inmobiliario de los bancos no sirve para alquilar, porque no están adecuados para su comercialización". "Aunque de entrada la medida no tiene un afán recaudatorio, sus consecuencias en el mercado podrían serlo", avisa Gargallo.

Según Gargallo, el motivo por el que este tipo de pisos no se han vendido o alquilado, es precisamente por el coste de adecuación para su comercialización. "En muchos casos, estos inmuebles no presentan condiciones de habitabilidad dignas y deben ser adecuados para poder ponerse en alquiler, por muy nuevas que sean las promociones. El coste de adecuación puede ser mucho más alto que las tasas de penalización anunciadas por el Govern", apunta.

"Los bancos son propietarios forzosos sin vocación de arrendadores, y gran parte de su stock inmobiliario no sirve para alquilar, pues se encuentran en tercera línea de golf o en zonas sin servicios, con escaso interés y demanda", explica el profesional de Lloguer Segur".

 

Fuente: El Mundo (elmundo.es)

Otra de las noticias que me dejó boquiabierta fue la de la intención del pueblecito de Barreiros (Lugo), de apenas 3.200 habitantes, de ignorar la burbuja inmobiliaria y seguir destrozando su municipio con la construcción de 25.000 viviendas más (¿para quién?).

 

En ese contexto,  el diario El País informaba:

"La anulación por parte del Tribunal Supremo del decreto por el que en 2007 la Xunta bipartita paralizó el urbanismo desaforado del Ayuntamiento de Barreiros (Lugo) no tendrá repercusiones prácticas. Así lo aseguran expertos consultados, que advierten de que la ley no permite volver a construir las grandes urbanizaciones aisladas que se empezaron a levantar en su momento. Y así lo asume internamente la Consellería de Medio Ambiente.

Pero el Gobierno gallego no lo dice abiertamente, lo que ayer permitió que el alcalde popular de Barreiros, Alfonso Fuente, se ratificase en que en algún momento se volverá a construir masivamente en su municipio porque “todo el mundo quiere tener una vivienda en la costa”. De hecho, el plan de urbanismo que está redactando, llamado a resolver definitivamente los problemas de la localidad, recalifica más terrenos y prevé viviendas para más de 25.000 habitantes pese a que apenas tiene 3.200. Fuente fue arropado ayer en una comparecencia por el portavoz de urbanismo del PP en el Parlamento gallego, Román Rodríguez, y el número dos del partido en Lugo, José Manuel Balseiro. El Supremo anula el parón del bipartito por no haberlo expuesto al público, lo que supone que vuelvan a entrar en vigor las laxas normas locales de 1994. Ante ello, la Xunta se limita a decir que vigilará “el cumplimiento de la legislación”, leyes superiores a las normas locales que impedirán que se pueda construir donde se pretendía hacerlo hasta 2007.

La ley, destacan arquitectos y fuentes de la Xunta, establece que solo podrá edificarse en los terrenos clasificados como suelo urbano consolidado si efectivamente cumplen los requisitos exigidos. Esto es, que sean solares y por lo tanto cuenten con accesos por vía pública pavimentada y suministro de agua, saneamiento, electricidad y alumbrado público. De lo contrario, solo se podrá edificar en ese suelo si el terreno se convierte en solar “mediante obras accesorias y de escasa entidad”. Pero en Barreiros los terrenos en los que se pretendía construir antes de que el bipartito interviniese no cumplían esos requisitos. Así lo viene ratificando el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) en sucesivas sentencias sobre casos particulares. El pasado 27 de junio establecía que la obra que habría necesitado un promotor para transformar su terreno en solar “excede claramente de la que mereciera entenderse como de pequeña entidad”. El 4 de julio ratificaba “la carencia de los servicios que requiere el suelo urbano”. El 26 de septiembre el propio TSXG recordaba haber declarado “en reiteradas ocasiones” que terrenos de Barreiros no reunían “por deficiencias de los servicios existentes” las características exigidas “para merecer la calificación de suelo urbano consolidado”. La última sentencia al respecto, del 14 de noviembre, volvía a recordar que “la insuficiencia de los servicios” de una finca hacía “patente que ese suelo no puede merecer el calificativo de urbano consolidado”.

Y aunque ahora los promotores afectados por la paralización amenazan con exigir indemnizaciones millonarias, el fallo del TSXG del 26 de septiembre sobre un caso particular rechazó esa posibilidad. Argumenta que, como el terreno no reunía las condiciones legales, el promotor recurrente “nunca podía obtener una licencia directa para edificar en las parcelas en las que pretendía hacerlo, y por lo tanto no concurre el presupuesto necesario para hacer posible una indemnización”. La Xunta asume implícitamente la envergadura de las obras necesarias para transformar en solares los terrenos de Barreiros al recordar su intención de acometer esos trabajos de alcantarillado o abastecimiento con un convenio que los valora en 14 millones de euros, acuerdo pendiente de otro recurso judicial".

 

Fuente: El País (elpais.com)
Autor: David Reinero

 

Y la tercera, para mí la más amarga, la de un enfermo de cáncer, Andrés, inquilino de una vivienda social y que desde 2010 no podía pagar el alquiler de 568 euros. El pobre hombre, con un cáncer de próstata, un tumor en el oído y una grave depresión tras la muerte de su mujer fue desahuciado tras ser vendido el bloque de viviendas donde se encontraba su piso a un fondo buitre.

 

Si quieren ver los vídeos de La Sexta que tanto me indignaron, cliquen sobre los enlaces indicados para que puedan juzgar por ustedes mismos si mi  “mosqueo”  in crescendo fue o no justificado.

 

Además, brujuleando por Google en busca de material sobre esos temas de tan triste actualidad, me topé con los dos links siguientes que les llevarán a dos interesantísimos artículos, ambos de alto valor informativo. Aunque fueron publicados hace un par de semanas, puede que también ustedes los desconozcan. En mi opinión, las revelaciones y comentarios de sus autores no tienen desperdicio. Se trata de:

http://www.eldiario.es/sociedad/venta-vivienda-publica-pah-cavero_0_228527911.html

http://www.informacionsensible.com/news/1434/El_hijo_de_Aznar_y_el_lobby_de_los_desahucios/

Después de lo cual, desearles un buen fin de semana me parece casi una broma de mal gusto.
Margarita Rey