Atalaya: Fraternidad

Fraternidad,  junto a Libertad e Igualdad, era uno de los tres pilares sobre los que asentaba la Revolución Francesa que volcó todo el orden monárquico, nobiliario y eclesiástico, el mayor parásito de Europa, que volvería con Napoleón, que quiso dominar a toda Europa e imponer a cada nación un rey de su estirpe, como José Bonaparte, enviado a Madrid. Un buen rey, sin comparación con los anormales monarcas que nos coló, las más de las veces  una astuta política de matrimonios con princesas extranjeras.

Las revoluciones son buenas y comprensibles cuando el pueblo, como en la Edad Media sufría la tiranía de reyes y nobles, encadenado el pueblo a un régimen tiránico y explotador y condenado a trabajar como esclavos e ir a la guerra si lo  ordenaban los señores feudales, entre los que figuraban, ¡cómo no!, las altas jerarquías de la Iglesia.

El pueblo galo, harto ya de tantos sufrimientos, dijo  “¡Basta ya!” y desencadenó el cambio político más importante que se produjo en Europa  a fines del siglo XVIII y tuvo repercusiones en todo el continente.

 

El principio de la Revolución Francesa fue muy cruel. Innúmeros nobles y eclesiásticos fueron guillotinados: en primer lugar el rey Luis XVI, cuya ocupación favorita era arreglar relojes y coleccionarlos. Le siguió en la guillotina, su desdichada esposa, Marie Antoinette de Austria, que no acabó de  comprender por qué la iban a decapitar. Su frase: “si no tienen pan, que coman brioches”, supuestamente pronunciada cuando el pueblo hambriento fue a Versalles a perdirle pan, entró en el Guiness de Frases Célebres de la Historia como ejemplo de falta de sensibilidad.

Como siempre, los nobles más avispados o mejor informados tuvieron tiempo de ponerse a salvo, huyendo al extranjero. Otros, no viendo otra salida, se disfrazaron de gente de la gleba y se incorporaron a los revolucionarios, en la esperanza de poder también exiliarse.
No todo son claveles en las revoluciones. Se derramó mucha sangre inocente y se cometieron auténticas atrocidades en las distintas  fases. Un hombre que ha pasado a la Historia como un tirano y sangriento líder, un dictador, fue Robespierre.

 

De todos los lemas de la Revolución Francesa (libertad, igualdad), el que más hondo caló al principio fue el de la Fraternidad, hacer un mundo en el que triunfe el amor al prójimo, pero no fue así. “El hombre es un lobo para el hombre”.  En el sindicalismo, en el socialismo y también en voluntarios religiosos  (voluntarias religiosas) se sigue fiel a la fraternidad, que con el tiempo se ha convertido  en la palabra más política: “solidaridad”. Es una utopía el sueño de Schiller (“A la alegría”), que todos nos hagamos hermanos. Pero las utopías están para eso, para luchar por que se realicen, por muy ardua que sea su consecución.

 

                                                   

 

Leído en la Prensa: Las Primarias del PSOE y Gana Repsol en Canarias

Ayer dos noticias acapararon la atención de todos los medios. La primera, por supuesto, la decisión de Rubalcaba de dejar vía libre a unas primarias (¿abiertas, cerradas, mediopensionistas?) que El Mundo y La Gaceta  comentan hoy así:

"El futuro del PSOE

El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha dicho claramente en rueda de prensa en el Congreso de los Diputados que es partidario de la propuesta de que el próximo líder del partido sea elegido por todos los militantes mediante voto directo. Pero ha puesto dos condiciones: que se encuentre la fórmula idónea que dé "seguridad jurídica" a la idea y que haya "unanimidad".

Para ello, Rubalcaba se está empleando a fondo y hablando con todos los dirigentes del PSOE -regionales y nacionales- para consultar su opinión. "Si no hay unanimidad en el partido", ha advertido, "no se llevará a cabo una propuesta de esa naturaleza".

Alfredo Pérez Rubalcaba ha añadido que el debate sobre elegir a su sucesor en una votación directa de todos los militantes mediante una consulta vuelve siempre que hay un congreso y más ahora "porque estamos ante un congreso importatísimo".

La idea de este congreso a la gallega le suena "bien" pero, como es "un cambio en las reglas del juego", cree que sólo es aplicable si hay un acuerdo en el seno del partido, para lo cual ha abierto una ronda con todos los barones del partido para sondear la opinión de las federaciones con vistas a la decisión que adopte el próximo lunes.

"Es una discusión pertinente y razonable, es una propuesta que me suena bien pero para que se lleve adelante hay que encontrar una solución técnico jurídico adecuada y un consenso, la unanimidad de los secretarios de las federaciones territoriales", ha explicado.

Sea con este sistema o con el tradicional -en el que las direcciones autonómicas del PSOE envían a un número determinado de delegados al congreso extraordinario del 19 y el 20 de julio-, el secretario general ha asegurado que finalmente "los militantes van a votar, ya sea directamente o para elegir a los delegados" porque "los socialistas siempre votamos".

Eso sí, Rubalcaba ha querido dejar claro que es "falso" que la convocatoria del congreso federal sea una maniobra para evitar las primarias abiertas, pues ha garantizado que se van a celebrar porque las considera "fundamentales" y porque, según ha recordado, ya las defendió en el congreso de Sevilla de 2012.

Rubalcaba también se ha declarado neutral y como un secretario general que está "de salida", por lo que es "falso" que apoye a Eduardo Madina, que el miércoles aseguró que sólo se presentará a dirigir el PSOE si se permite a todos los militantes votar de forma directa a su próximo secretario general-.

Y ha manifestado su "máximo respeto" por la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, que "estuvo toda la noche del domingo [el día de la debacle electoral] acompañándome". Díaz estuvo con Rubalcaba, ha dicho, "solidaria, cercana y cariñosa"."

Fuente: El Mundo (elmundo.es)
Autor: Luís Ángel Sanz

 

 

 

 

 

"Guerra en el PSOE: A cada candidato le beneficia un modelo de elección

La discusión está en establecer el sistema: primarias abiertas, congreso con voto de delegados y primarias cerradas o congreso con voto de los militantes.

Tres son los políticos socialistas que parten con ventaja para liderar el PSOE del futuro, si logran salvarlo de la grave crisis por la que atraviesa la formación tras el descalabro de las elecciones europeas. Entre ellos, y entre sus partidarios en las diferentes ejecutivas nacional y regionales, se ha iniciado una batalla por establecer un sistema de elección que les beneficie.

Carmen Chacón, Eduardo Madina y Pedro Sánchez son los tres nombres que, a priori, deberán disputarse la designación para enfrentarse a Mariano Rajoy en unas elecciones generales que, salvo cambio de última hora, se celebrarán a finales del próximo año. La Secretaría General es otra cosa, los tres dan por hecho que ese puesto quedará en manos de Susana Díaz, aunque Chacón no descartaría enfrentarse a ella.

 

Chacón, quien ya disputó la secretaría general a Alfredo Pérez Rubalcaba en el congreso de Sevilla y ante el que perdió por tan solo 22 votos, se vería favorecida por un sistema de elección basado en un congreso cerrado en el que solamente votasen los delegados regionales. Es una persona que goza de un fuerte predicamento en varias federaciones, que vendría de estar dos años fuera, con lo que no estaría manchada por la actual crisis del partido y que ha tenido importantes responsabilidades de Gobierno. El votante socialista reconocía a la ex ministra de Defensa como una de las mejor valoradas del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.

 

Eduardo Madina, quizá el más popular de los tres candidatos fuera del partido, se vería beneficiado por unas primarias abiertas. En este tipo de elección se convoca a votar a afiliados y simpatizantes del PSOE. Madina tiene una buena imagen entre los votantes del partido, cuenta con encuestas y datos objetivos para saberse posible ganador y no ha ocultado nunca sus aspiraciones a presentarse a la presidencia del Gobierno.  Su puesto como vocal de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE le hace ser muy conocido entre los cargos de responsabilidad del partido y su cargo como secretario general del Grupo Parlamentario Socialista le hace ser conocido entre los simpatizantes socialistas que se acercarían a votar, que son aquellos que se preocupan por la situación del partido. Además, cuenta a su favor la circunstancia de haber sido víctima del terrorismo, lo que le dio una notoriedad pública que, en este caso, jugaría a su favor.

 

El tercero en liza es Pedro Sánchez. La joven promesa del socialismo, como se le define ya en círculos políticos y parlamentarios. Muy apreciado por la militancia de base tras llevar meses “pateándose” las diferentes federaciones socialistas y muchas agrupaciones locales. Le hace ser el más apreciado de los tres “presidenciables” entre la militancia, por eso sus opciones pasan por un sistema de elección basado en unas primarias cerradas –solamente para los militantes- o, como empieza a proponer Alfredo Pérez Rubalcaba, un congreso con voto de los 200.000 militantes del PSOE.

A Sánchez le perjudicaría unas primarias abiertas –con votación de afiliados y simpatizantes- porque es muy poco conocido todavía fuera del partido. También le perjudicaría un congreso con voto exclusivo de delegados porque su fuerza está en la militancia de base, la que no se debe a compromisos con otros dirigentes del partido.

Hace unos meses, los medios de comunicación empezaron a presentar a Sánchez como el tapado de Rubalcaba. La persona en la que pensaba el actual secretario general para compartir con él una bicefalia y que se presentase a las elecciones como cabeza de lista. Pero todo apunta a que la relación ha cambiado. Desde que empezó la campaña electoral de las europeas, Sánchez adoptó una estrategia basada en mantener un perfil bajo para alejarse de la cúpula socialista en previsión de los malos resultados que, finalmente, se han producido.

Fuente: La Gaceta
Autor: Juan E. Pflüger

 

 

La segunda, casi más impactante por lo que puede representar para el futuro de Canarias, tanto en el plano medioambiental como de cara al sector turístico, es la increíble decisión de la Ministra Isabel García Tejerina, que se estrena así en Medioambiente, de autorizar, contra viento y marea, los sondeos de Repsol en aguas canarias. Un primer paso hacia las prospecciones, a las que se oponen la mayor parte de ciudadanos, las organizaciones ecologistas locales e internacionales y el mismísimo Presidente canario, Paulino Rivero (perteneciente a Coalición Canaria, que gobierna gracias a un pacto con el PP), que calificó dicha resolución como "decisión caciquil" y "atropello".

En su edición digital, el diario ABC opinaba esta mañana:

"El gobierno da luz verde a las prospecciones en Canarias

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama), que dirige Isabel García Tejerina, ha autorizado los sondeos exploratorios para futuras prospecciones petrolíferas en aguas próximas a Canarias. Así lo ha confirmado el departamento del Gobierno en una rueda de prensa en la que ha insistido en que este permiso «no implica en ningún caso la extracción de petróleo», con lo que negó así las informaciones que vienen transmitiendo los nacionalistas canarios, detractores del proyecto.

El Magrama ha calificado de «favorable» la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de Repsol (la multinacional española será la encargada de ejecutar las sondeos exploratorios), que trabajará, como ya adelantó ABC, con un buque de posicionamiento dinámico situado a unos 60 kilómetros de las costas canarias. La operación consistirá en tomar muestras de roca y/o fluidos.

El proyecto evaluado «no implica en esta fase, en ningún caso, la extracción de petróleo» y, en el caso de que el promotor, es decir, Repsol, quiera sacar hidrocarburos, tendrá que presentar un nuevo proyecto que también deberá someterse a un nuevo procedimiento de evaluación ambiental, ha explicado el Ministerio.

La DIA reconoce, informa Ep, que el proyecto tiene «una serie de impactos» previstos en la realización del sondeo e incluye medidas «preventivas y correctoras». En concreto, se han analizado medidas de control de fuentes lumínicas, ruido y ripios y lodos procedentes de los sondeos. Además, la autorización incluye también una serie de medidas correctoras para «garantizar la no afección» a la Red Natura 2000 ni a los espacios propuestos como Lugares de Interés Comunitario (LIC) marinos.

El Ministerio ha concluido en su declaración que «no se producirán impactos adversos significativos» siempre que el promotor, en este caso Repsol, adopte las medidas correctoras previstas, lo que la multinacional ha garantizado en todo momento.

 

Para las ONG ambientales, un despropósito

Para las ONG de defensa ambiental se trata de un acto injustificable que pone en grave riesgo tanto al medio ambiente como a la principal actividad económica de las islas, según han informado a través de un comunicado.

Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF manifiestan en esta nota que las exploraciones marinas en busca de petróleo suponen «reforzar el actual modelo energético dependiente de los combustibles fósiles, un modelo insostenible que está creando gran cantidad de problemas ligados al cambio climático».

«Precisamente cuando todos los informes científicos apuntan a que la única forma de limitar los negativos efectos del cambio climático es dejar bajo tierra la mayor parte de las reservas, el Ministerio toma esta decisión que abre la puerta a graves impactos, vertidos, daños a las poblaciones de cetáceos, a la actividad turística en la que se basa la economía canaria, etc», añade la nota.

Fuente: ABC

Autor: R.C.

Comentario de la semana: ¡Qué vienen los frikis!

Lo desconcertante no es que Podemos sea una panda de frikis sino la frikización de la política

 

Al final, después de tanto análisis sesudo, tanta estadística y tanta retórica, ha quedado una idea: ¡que vienen los frikis! Arriola, el gurú de la derecha, ha acuñado así el fenómeno Podemos; y su éxito ha sido inmediato.

 

Frikis, les llaman, porque su programa es una milonga. A lo del presidente, en cambio, que prometió bajar los impuestos antes de subirlos ¡treinta y dos veces! y que ‘nunca’ tocaría sanidad o educación... a eso se le llama ‘compromisos electorales’. Se ve la diferencia ¿no?

 

Esos frikis se contradicen sin proyecto claro. En cambio Rubalcaba el lunes anunció un congreso extraordinario; el martes dedazo; el miércoles, primarias de la militancia, el jueves claque susanista... A eso le dicen ‘es de sabios rectificar’.

 

También está lo de la coleta. En cambio las dirigentes populares de mantilla, con estética doña Carmen Polo, eso es ‘dignidad institucional’; o la pandilla de Zapatero posando cool para Vogue, ‘una imagen refrescante de la política’. Tiene sentido.

 

A veces, sí, dicen una bobada, ¡oh, son unos frikis! otra cosa es Magdalena, atornillada al cargazo, que dijo de la nevada desastrosa en Madrid que era ‘presiosa’; o la ‘relaxing cup’ de Ana Botella, capaz de irse a un spa en Portugal con su ciudad de luto por el Madrid Arena; o las miembras de Bibiana, o Aznar cantando el vino al volante, o el ‘every days bonsáis’ de ZP...

 

Los frikis no se desmarcan de conexiones sospechosas. Hay que ser serios, como el presidente que sólo mandaba SMS a su tesorero imputado –como todos los tesoreros de su partido– con cuentas en Suiza según costumbre: «ánimo Luis... hacemos lo que podemos».

 

Pero los frikis no son realistas. Hay que escuchar a la gente formal, como Juanma ‘Susano’ Moreno, que tras perder Andalucía por diez puntos ha mostrado su satisfacción por el trabajo hecho destacando el pésimo resultado socialista. No es un friki; es un hombre feliz.

 

A los frikis de hecho se les pilla por los gestos frikis. En cambio aquello de ‘la ceja’ con Zapatero debía ser ‘gestualidad posmoderna’; y lo de Cañete de campaña zampabollos o al volante de un tractor sería, claro, por no mostrar su superioridad intelectual a los frikis.

 

Sacar su nómina –novecientos euros de interino universitario– es un gesto friki, sin duda; no como los demás que prudentemente ocultan sus nóminas, como los 250.000 de Cospedal más las fullerías de su marido. Hay que ser discretos, sobre siendo consejeros de eléctricas, bancos o constructoras.

Lo desconcertante no es que Podemos sea una panda de frikis sino la frikización de la política. No les será fácil destacar. Aunque las corbatas confundan, el frikismo campa. Si lo sabrá Arriola, que lleva décadas casado con Celia Villalobos, siempre en el machito con el hueso del caldo o el chófer Manoooooooolo, y eso sí que es un Máster en Frikismo.

 

Fuente: Diario SUR (El Mirador)

Autor: Teodoro León Gross

Pensamiento

“La política no conoce sentimientos,

sólo resultados”

M.M.

 

 

Atalaya: La libertad

 

 

La libertad es el bien más preciado desde la prehistoria de la Humanidad. Hoy, traducida a términos políticos, es el pilar esencial de la democracia. Sin libertad de opinión, de expresión, de información, de asociación, entre otros muchos aspectos, no hay democracia. Así, como en China, en Cuba, en Venezuela y en países norteafricanos como en Siria, y no digamos en países del sur de África, como en Guinea Ecuatorial, antigua colonia española, donde los dirigentes (en su mayoría demagogos, dictadores, reyezuelos o jefezuelos corruptos) se desgañitan en discursos y  proclamas de la libertad  ante una muchedumbre de analfabetos y hambrientos.

Nadie conoce exactamente los orígenes de la esclavitud, pero en el código de Hammurabi, en Mesopotamia, (2.000 años de nuestra era), ya se hace referencia a los esclavos. Fueron una realidad social y económica en las cultas Grecia y Roma. Los hombres eran explotados en trabajos agrícolas o en la construcción, también había ricos (patricios) que adquirían a intelectuales pobres como maestros para sus hijos. Existían leyes estableciendo los derechos de los amos (muchos)  y de sus esclavos (muy pocos: por ejemplo no tener que luchar en el circo). Respecto a las mujeres, éstas tenían que cuidar a sus niños, para que el día de mañana fuesen buenos esclavos, y además eran explotadas en las labores domésticas. Se entiende  que los amos podían abusar de sus esclavas, aunque fuesen menores de edad.  Muy a menudo, esclavos libertos rogaban a sus amos que los volviese a aceptar como esclavos, porque, como hombres libres nadie les daba trabajo (para eso estaban los esclavos) y no podían atender a su manutención.

 

No creamos que la esclavitud fue sólo un fenómeno de la antigüedad. De una forma u otra, existió durante todas las épocas y sigue aún existiendo en el siglo XXI. En la Edad Media había esclavitud  bajo el nombre de feudalismo. Los grandes señores militares o eclesiásticos tenían a sus siervos (sirvientes), a los que explotaban en toda clase de trabajos. La llamada “gleba” padecía hambre  y enfermedades y solo señores muy caritativos cuidaban de ellos, para después explotarlos como “esclavos”.  Los siervos que conseguían ahorrar algo de dinero y se compraban un terreno tenían que pagar horrendos tributos  (impuestos) al señor que, desde su castillo, dominaba aquellas tierras. Además, el señor tenía   lo que se llamaba “el derecho de pernada”, es decir “disfrutar” de la recién casada antes que su esposo en la noche de bodas.

Pero no nos creamos que en nuestros  tiempos modernos ya ha acabado la esclavitud. Es cierto que con la Revolución Industrial (XVIII y XIX) los obreros tomaron conciencia de sus derechos (entre ellos principalmente,  el de la libertad). Karl Marx y Friedrich Engels le declararon la guerra al capitalismo esclavizador, dando vida a lo que sería el “comunismo” como “dictadura del proletariado”,  un enfoque adaptado después a las nuevas condiciones políticas, económicas y sociales occidentales , bajo la forma de  socialismo y socialdemocracia. Para el socialismo democrático n o debe haber una guerra entre obreros y patronal, sino negociaciones a través de los sindicatos y las organizaciones patronales. Con la actual crisis, este equilibrio entre dos intereses diferentes podría perderse, máxime si el gobierno conservador se inclinara más hacia el capital y cargara todo el peso de los recortes sobre los hombros de los trabajadores. Hay que evitar la lucha de clases.

Se calcula que hoy día el número de esclavos es de entre 12 millones  de personas o 27 millones, tal vez el número más alto de la historia de la Humanidad. La mayoría son en el sur de Asia , por deudas. El usurero puede resarcirse de las pérdidas convirtiendo en esclavo al deudor. Pero la principal fuente de la moderna esclavitud es la trata de blancas. Se calcula en 9.000 millones de dólares la suma que  mueven estas mafias, también encargadas prostituir a niños y niñas.

 

En sus comienzos, los Estados Unidos fueron asimismo ansiosos receptores de esclavos negros africanos. Después de robarles su territorio a los aborígenes, EE UU empezó a construirse. Pero faltaba mano de obra barata y sumisa. Varios países se encargaron de suministrar, en un lucrativo negocio, a nativos del sur de África a “USA”. A la cabeza  de los negreros figuraban Portugal, España y Holanda. La esclavitud fue abolida en Estados Unidos entre los a siglos XVII y XVIII, hacia el final de la Guerra de Secesión.

La  libertad no se compra. Se logra y se conserva cuidando y defendiendo a la democracia. No permitiendo que a través de nuestro voto o de nuestra abstención se instalen en el poder fuerzas que sólo sirven al capital y “democráticamente” exprimen a la ciudadanía como a un limón. Como punto final quiero mencionar a un hombre negro, que luchó contra el abominable apartheid, que separaba a negros y blancos,  fue torturado y encarcelado en pésimas condiciones; no es sólo un héroe para su país, Suráfrica, sino para todo el mundo donde no existe la libertad: Nelson Mandela.
                                                                                                    

 

Pincelada: Las críticas del Papa

El papa Francisco nos ha vuelto a sorprender con sus declaraciones a los periodistas que le acompañaban en el viaje de regreso a Roma, después de su histórica visita a Israel, Palestina y Jordania.

Empecemos por el celibato para los sacerdotes, un tema hasta ahora prácticamente tabú. “El celibato no es un dogma de fe” manifestó Francisco a los periodistas. Según sus propias palabras: "El celibato es una regla de vida que aprecio mucho y creo que es un regalo para la Iglesia, pero ya que no es un dogma, la puerta siempre está abierta". Recordemos que desde el II Concilio de Letrán (1139) el celibato, que conlleva la renuncia al matrimonio y la promesa de castidad, es obligatorio para los sacerdotes de la Iglesia católica.

También fue muy claro a la hora de abordar el tema de los abusos sexuales que calificó de “gravísimo crimen”, comparable con las "misas satánicas", para el que él va a tener “tolerancia cero”, incluidos aquellos obispos que hayan abusado de niños. El Papa anunció un primer encuentro en el mismísimo Vaticano con ocho víctimas de tales excesos para el próximo mes de junio.

Pero lo que más ha llamado la atención en España ha sido, sin duda alguna, la referencia al paro juvenil en nuestro país, por el que ha mostrado gran preocupación. El Pontífice criticó expresamente "el sistema económico inhumano" que causa niveles de paro juvenil y señaló con el dedo a España, con el 50 % y, en particular, a Andalucía donde el paro entre los jóvenes alcanza el 60 %.

 

En ese orden de ideas, Francisco opinó que “estamos en un sistema económico donde el centro es el dinero, no la persona humana". Ello lleva a una cultura de la exclusión, en la que se excluye a los niños (dado el bajo nivel de nacimientos, “en Italia menos de dos por pareja, en España todavía menos”), a los ancianos (con la eutanasia oculta, puesto que las medicinas se administran sólo hasta cierto punto). Y, por supuesto, se excluye a los jóvenes porque "es toda una generación de personas que ni estudian ni trabajan. “Esta cultura de la exclusión es gravísima, no sólo en Europa, pero en Europa se siente fuerte", concluyó el Papa.

Para que luego digan que este Papa es sólo una operación de marketing andante para lavar la cara del Vaticano.

Margarita Rey

 

 

Leído en la Prensa: Twitter hasta la médula

Se acabaron las elecciones europeas. Imagino que ahora los partidos empezarán a hablar de Europa, ya que durante la campaña se ha hablado más de machismo, del proceso catalán, de Twitter... Se ha hablado más de Twitter que de corrupción política, por ejemplo. Y eso me ofende. Como también me ofenden cosas que se dicen en Twitter y cosas que no se dicen en Twitter. En cambio, no he oído decir a los que mandan que la política se esté convirtiendo en algo poco recomendable, cosa que sí se ha dicho de Twitter. Alfonso Alonso, portavoz del PP en el Congreso, ha afirmado: «Hay alguna red social que se está convirtiendo en un lugar muy poco recomendable». ¿Por qué? ¿Por qué se insulta en la red? Sí, y fuera de la red. Como cuando Esperanza Aguirre comentó: «Creo que hemos tenido una inmensa suerte de poder darle un puesto a IU y quitárselo al hijoputa». O cuando la misma Esperanza dijo: «Habría que matar a los arquitectos. Sus crímenes perduran más allá de su vida». Se despachó así tras ver un edificio, que le pareció feo. Luego rectificó, que es como borrar un tuit escrito en caliente.

Podríamos estar todo el día recordando insultos, ofensas y comentarios poco recomendables que no se han hecho en Twitter, como el del alcalde de Sestao, que llamó «mierda» a algunos ciudadanos, en concreto a los de piel más morena. Y sigue tan tranquilo en el cargo. Normal, como no lo dijo en Twitter...

 

Creo que el problema no es Twitter. Es más, a veces es una bendición. ¿Recuerdas a Mateo Schell? Sí, ese bebé español que nació con leucemia y que necesitaba un trasplante de médula ósea para sobrevivir. Para encontrar donante, se inició una campaña en las redes, incluido Twitter, que alcanzó impacto internacional. Y no hace mucho la familia dio a conocer que ya habían hallado una médula. Espero que, cuando sea mayor, Mateo se encuentre con una democracia más participativa, un objetivo del 15-M, que, por cierto, fue impulsado desde Twitter. Supongo que intentar mejorar el sistema democrático es algo recomendable. Y supongo que Alfonso Alonso está de acuerdo conmigo, si bien, según él, Twitter se está convirtiendo en lugar poco recomendable. Y eso que, según Carlos Fernández, responsable de Twitter de la Policía, «los tuits insultantes son minoritarios».

La bidireccionalidad

Coincido con Enrique Dans, profesor de Sistemas de Información, cuando señala que «en las redes la gente se expresa con cierta libertad, es la bidireccionalidad en estado puro, y eso molesta mucho a la política, que quiere mantener la potencia que tiene a través de los medios tradicionales, mítines y todo eso. La bidireccionalidad les da alergia y quieren tenerla bajo control porque les asusta». En eso, supongo que Alonso discrepará. Pues a mí me asustan más algunos políticos que Twitter.

Fuente: El Periódico
Autor: Jordi Évole

 

 

Pensamiento

“El recuerdo es cuando el pasado se convierte en sueño”

 

M.M.

 

Tema de hoy: Sorpresa en "Las europeas"

Hay un motivo para un suspiro de alivio.  La Unión Europea no será ultraderechista ni fascista.  Cierto, en Francia, país esencial, junto a Alemania, de la UE, el “Frente Nacional”, de Marine Le Pen, ha experimentado con sus populistas ideas de corte  nacionalsocialista (especialmente, su notoria xenofobia) un incremento de sus votos. Pero los observadores apuntan que se trata de un toque de atención al Partido Socialista Francés para que cambie su política, muy desfavorable a la clase trabajadora.

 

También en Gran Bretaña ganan los llamados “euroescépticos” del UKIP. Sin embargo, la extrema derecha holandesa no ha alcanzado su objetivo y estará representada por tres eurodiputados en lugar de cuatro como hasta ahora. Afortunadamente, todo apunta a que todos esos impresentables de la extrema derecha no podrán formar grupo propio al no haber obtenido el número necesario de votos. En general, aunque por poco, en Europa se impone el bloque PPE (Partido Popular Europeo), en el que están integrados los diversos Partidos Democristianos y Populares, como nuestro PP, de gran peso en la derecha y círculos ultraconservadores de la Unión  europea. La pregunta es si, ante la superioridad númerica de todos los diputados de izquierdas o afines, conseguirán imponer como Presidente de la Eurocámara al conservador Jean-Claude Juncker,  candidato de Angela Merkel.

 

En España, el ganador numérico de las elecciones ha sido el Partido Popular (16 escaños, 8 menos que en 2009) seguido a sólo dos puntos por otro derrotado, el PSOE, que también cae 9 escaños (ahora cuenta con 14). De esta debacle se beneficia Izquierda Plural que llevará 6 diputados a Bruselas. Pero, sin duda alguna, la gran sorpresa en estas europeas la constituye la entrada en el Parlamento Europeo de pequeños partidos como “Podemos” y “Ciudadanos”. 

 

 “Podemos” es una iniciativa radical de izquierdas, (nacida del movimiento 15-M, “Los Indignados”), compuesta por estudiantes, catedráticos, profesores y en general  jóvenes universitarios (excepción hecha de algunos “yayoflautas” pertenecientes a la generación del 1968 que todavía no han perdido los ideales de entonces), que piden más democracia, más participación ciudadana y el fin del bipartidismo PP/PSOE. Lo asombroso es cómo va aumentando el número de sus simpatizantes. A su lado cabe situar la nueva formación política “Ciudadanos”,  con un cartel de reivindicaciones muy sensatas que exigen el respeto a lo que desean los ciudadanos. Ciudadanos se dirige abiertamente a la clase media, empobrecida por las políticas de ajuste del PP, que se siente totalmente desamparada y olvidada por los dos grandes partidos.

 

Rosa Díez, con su UPyD, a la que podría considerarse ya como “establecimiento”, ha podido no sólo reafirmarse sino subir de uno a cuatro escaños. La izquierda la critica por haber abandonado en su día (al parecer por un “rebote”) las filas del PSOE, formación política a la que perteneció desde 1977 hasta 2007, así como por su notorio afán de popularidad.

A pesar del magro triunfo del PP, crecen las perspectivas de que Rajoy pueda también besar en las mejillas a Angela Merkel de la CDU (Unión Cristiano Demócrata), cuyos resultados tampoco han sido para tirar cohetes, pero menos malos que el varapalo electoral del PP. Según comenta la prensa alemana, la culpa del mediocre resultado de los partidos democristianos alemanes se debe, sin duda alguna, a la postura eurocrítica adoptada en la campaña electoral por el socio bávaro de Angela Merkel, la Unión Cristiano Social (CSU), capitaneada por Horst Seehofer. Al parecer, la Sra. Merkel está que bufa contra él. 

 

Rajoy obtendrá el apoyo necesario de Alemania, en caso de gran apuro. El presidente del Gobierno español es uno de los pocos jefes de gobierno de la UE, que más implacablemente está aplicando los recortes exigidos por Bruselas a los menos favorecidos, mientras que trata con guantes de seda a los ricos (grandes empresarios). Pero, aunque los nuevos partidos, en especial  “Podemos” y “Ciudadanos”,  preocupen principalmente al PSOE, al que podrían arrancar no pocos votos, también el PP tendrá que afinar en el futuro mucho más su demagogia “progresista”.

 

 

Leído en la Prensa: Elecciones Europeas

El legendario “voto útil” no ha funcionado esta vez y el terremoto del hundimiento de los dos partidos mayoritarios y el ascenso de las pequeñas formaciones llenan las portadas de la prensa de hoy.

Así M.M.  escribe la siguiente revista de prensa en “Bolsamanía”:

"El resultado de las elecciones europeas de ayer domingo son portada en toda la prensa impresa nacional, tanto generalista como económica.

El País títula: “Gana el PP, pierde el bipartidismo”. La imagen de portada es para Podemos y los cinco escaños que sumó ayer en su primera cita con las urnas. Nota también para la victoria de la ultraderecha francesa y del antieuropeísmo en Reino Unido, y para las elecciones ucranianas: “Ucrania elige presidente y gana la legitimidad ante Rusia”.

 

El Mundo, por su parte, abre la edición de hoy lunes con “Castigo histórico a PP y PSOE: pierden cinco millones de votos”. Al igual que El País, la foto es para Pablo Iglesias, líder de Podemos. También Le Pen merece su titular, ya que “lidera el avance de los eurófobos con su 25% en Francia”.

ABC lleva en primera página una foto de un abatido Cañete: “El PP gana con castigo”. Destaca asimismo este diario que “el bipartidismo entra en crisis y crece la izquierda extrema”.

La Vanguardia titula “Seísmo en Europa”. Resalta el diario catalán que “ERC capitaliza el ímpetu soberanista y relega a CiU”.

En el repaso de la prensa económica, también los periódicos de corte financiero recogen los resultados de las elecciones de ayer: “Castigo a PP y PSOE y auge de 'minipartidos'” es el titular de Expansión. Es también noticia que el ministro “Soria busca que las eléctricas se unan para financiarse” y que “Las cajas ultiman a través de Azora la venta de sus hoteles”.

El Economista ilustra con un gráfico el resultado electoral y titula: “Las reformas del Gobierno pasan el examen por la mínima”. En el terreno empresarial, son noticia Eroski, que “recorta 2.195 empleos antes de refinanciar su deuda” y Abengoa, que “se lleva sus joyas de la corona a la filial de los EEUU”.

Cinco Días destaca hoy el “Varapalo al bipartidismo”. Al igual que el resto de diarios, pone el acento en el retroceso de PP y PSOE, en el éxito de Podemos y en el preocupante ascenso de la ultraderecha en Europa. Apunte también en primera página para los fondos, que “invierten 6.566 millones en inmobiliario español”, y para la banca, que “pone en orden sus alianzas de seguros”.

Fuente: Bolsamanía (bolsamania.com)

A su vez, el diario ABC, en una recorrido por los rotativos internacionales, destaca:

"Seísmo". Es la palabra que abre la portada de «Le Figaro», junto a la imagen de Marine Le Pen. «El Frente Nacional registra una victoria histórica en las elecciones europeas». El diario destaca también la «debacle» del partido socialista francés: «Para François Hollande, la espiral a la baja continúa». «El avance de los euroescépticos sacude Europa», remata el rotativo. «Los partidos euroescépticos también progresan en Reino Unido, en Italia, en Fracia e incluso en Alemania, cambiando la situación en el Parlamento Europeo».

Por su parte, el Frankfurter Allgemeine Zeitung también destaca el «terremoto político» por la victoria de Le Pen, como la mayoría de los diarios alemanes. «Esto tendrá consecuencias importantes», defiende el rotativo. El tabloide Bild, el alemán más leído, habla de la «conmoción electoral en Francia». «Para el presidente Hollande es un desastre», escribe por su parte el diario conservador Die Welt, que también habla de «terremoto político».

 

«The Times» hace hincapié en el triunfo del partido británico populista Ukip, el Partido por la Independencia del Reino Unido. «El Ukip se regocija mientras Europa gira a la derecha», asegura, algo que el medio interpreta como una «humillación» para el primer ministro británico, David Cameron.

«Triunfo de Renzi, fracaso de Grillo. Terremoto Le Pen en Francia», titula el periódico italiano «La Repubblica».

La radio portugesa Renascença (RR) subraya la llegada del «Parlamento europeo menos europeísta» de su historia aunque, por su parte, el diario austriaco Kurier considera que «el golpe de timón hacia la derecha ha sido menos espectacular de lo anunciado». Como ejemplo pone el fracaso del partido de derecha SNS en la vecina Eslovaquia, precisamente con el cual contaban sus pares europeos para constituir un grupo de esta tendencia en Estrasburgo".

En el mismo número y bajo el título de “Así ha votado Europa”, ABC hace un análisis exhaustivo de las elecciones en cada uno de los países de UE a través de sus corresponsales en Europa, que pueden ver siguiendo el link.

Si después de haber leído estos comentarios siguen interesados en el tema, les propongo los análisis y comentarios de alto nivel informativo que aparecen en http://www.eldiario.es

Neologismo de la semana

 

 

“Yayoflautas”.  = En contraposición a los jóvenes componentes de iniciativas ciudadanas (como el 15-M), a los que se conoce como “perroflautas”, los "yayoflautas" son ciudadanos, generalmente ya jubilados, procedentes de la generación del 68, que aún no han renunciado a sus ideales y siguen luchando activa, pero pacíficamente en plataformas e iniciativas por una mayor participación ciudadana en la política del día a día."

 

(“Yayo” y “yaya” son términos que se utilizan en muchas zonas de nuestro país, especialmente en Cataluña y Levante, para denominar cariñosamente al abuelo y a la abuela. El plural  es “yayos” = abuelos).

 

 

 

 

Pensamiento

 

 

 

"La mejor manera de no ser utilizado por los políticos es mantener un pensamiento independiente, que es precisamente todo lo contrario de apolítico".

 

M.M.

 

 

Elecciones Europeas 2014

EL  DOMINGO  HAY  QUE  IR  A  VOTAR

 

 

 

 

MAL  QUE  NOS  PESE, QUEDARSE  EN  CASA  

NO  RESUELVE   NADA

 

 

 

 

 

 

 

Atalaya: La igualdad: ¿una utopía?

 

Uno de los pilares de la democracia es la igualdad. ¿pero somos realmente iguales?
 

La Naturaleza y la condición humana parecen preferir la desigualdad. No hay dos seres idénticos. Pero la igualdad a la que me refiero aquí se refiere más a derechos y obligaciones que a los aspectos y figuras. En este caso es la igualdad que todos los ciudadanos merecen y que a muchos, a veces a la mayoría, se les recorta o niega.
 

Desde siglos y hasta el presente, una gran parte de la humanidad ha luchado e incluso ha dado su vida por la igualdad como derecho inherente al ser humano de ser igual ante la ley. Pero, ¿es tratado el señor Bárcenas de igual manera que los demás reclusos de Soto  del Real? ¿Disfruta el ser humano de todos los derechos que posee de manera incondicional: no ser discriminado por razones de su raza, de su nacionalidad, sus creencias o cualquier otro motivo, por ejemplo, en caso de enfermedad?
 

Todas las naciones presumen de respetar la igualdad de los humanos. Pero si aplicamos una lupa al tema veremos que, en realidad, no existe en todo el mundo una democracia perfecta, sobre todo en este importantísimo capítulo. Puede que la igualdad  figure en casi todas las constituciones y que los políticos la afirmen en sus mítines, como también se defienden de boquilla los derechos humanos.
 

El principio de la igualdad es violado en casi todos los países llamados  democráticos. Principales víctimas desde la aparición del ser humano han sido (y en la mayoría de los países, lo siguen siendo) las mujeres, que desde tiempos prehistóricos, han  sido (con la falsa afirmación de ser el sexo débil) las esclavas del hombre y su diversión. A mí me suena a machista eso de que “Dios” hizo a la mujer de una costilla de Adán.
 

Cualquier idiota puede afirmar que la inteligencia masculina  es superior a la femenina. Semejante acémila no debería ser político ni representar a España en Europa. No es por cuestión de género por el que la mujer, incluso en Alemania, cobra por su trabajo (igual al del hombre) menos que sus compañeros. Es un claro ejemplo de explotación, y de afán de lucro por parte de los empresarios, que de  esta manera se resarcen el tener que seguir pagando el salario o sueldo a la mujer gestante. En la Revolución Francesa se incluye la igualdad en lugar destacado de la fraternidad y la libertad. Pero también en Francia, la mujer trabajadora  es discriminada.

 

En EE.UU, que se precian de ser la mejor democracia del mundo, existe asimismo la discriminación femenina, así como el mal trato o persecución   de las minorías étnicas. Y no digamos de China donde es multada la mujer que dé a luz más de dos hijos. Hasta ahora, los dirigentes “comunistas/empresarios”  chinos sólo permitían un hijo por hogar.
 

Se diferencia  entre países cultos e incultos y no se dice que habría menos países incultos si las antiguas potencias coloniales ofreciesen  el acceso a escuelas y universidades (que habría que construir) a los niños y los jóvenes. Incluso en países desarrollados, como España, a la cola de los estudios de Pisa, existen manifestaciones casi diarias, para protestar contra los recortes en sectores que han de ser inviolables, como la sanidad pública (que el gobierno del conservador Rajoy quiere privatizar) y la educación. Si mediante medidas restrictivas, como las tasas, se impide el acceso a la Universidad de jóvenes de capas sociales humildes, aumentará impepinablemente  también en España el número de incultos y analfabetos.
 

Los gobiernos del PSOE han cometido fallos, pero también han introducido en plan de igualdad a nuestro país en la Comunidad europea, han hecho de una España, apenas salida de una dictadura militar, una de las más relevantes naciones europeas (al ex  presidente del Gobierno, Felipe González, le fue otorgado el Premio Carlomagno, la más alta distinción de Europa), y construyeron un sistema de sanidad pública parecido al de Alemania, que ahora, al socaire de la crisis, el gobierno del PP quiere destrozar para privatizarlo, introduciendo una vez más -en este como en otros sectores sociales- la desigualdad, uno de los artilugios del capitalismo. Digamos que todos somos iguales, pero algunos más que nosotros.

 

 

Leído en la Prensa: La polémica por Twitter

 

Desde el asesinato de la Presidenta de la Diputación de León y partiendo principalmente del Ministerio del Interior,  se ha desatado una polémica en torno a Twitter que ha alcanzado límites insospechados, rozando a veces el límite de lo grotesco.

A pesar de que el tema empieza a salirme por las orejas, vistas y oídas en algunas tertulias televisivas ciertas opiniones que consiguieron ponerme de muy mala uva, decidí escribir yo misma un comentario sobre este asunto para poner, al menos desde mi punto de vista, algunas cosas en su sitio.

Pero, hete aquí, que en mi habitual recorrido por la prensa nacional, me topé con dos articulazos de Teodoro León Gross sobre “el caso Twitter” que reflejan mi sentir al ciento por ciento (por si algunos de ustedes no lo saben, además de columnista habitual de Diario SUR, Gross es Licenciado en Filología Hispánica y Doctor en Periodismo por la Universidad de Málaga, donde es profesor numerario de la Facultad de Ciencias de la Comunicación).

 

Así pues, a sabiendas de que en ningún momento podría competir con la agudeza que caracteriza a este periodista, no me lo pensé dos veces y copié para ustedes los dos análisis de la controversia sobre Twitter que Teodoro León Gross, con menos de una semana de diferencia entre sí, publicó recientemente en su columna de Diario SUR, “El Mirador”:
 

El primero dice así:

“Criminalizar Twitter

Claro que eso de 'limpiar Internet' es -por este orden o por otro- falso, absurdo y seguramente ilegal

El Gobierno ha ordenado investigar Twitter tras el crimen de León. El ministro ha dicho, intimidatoriamente, que se proponen «limpiar Internet de indeseables». La frase parece del sheriff Wyatt Earp en 'OK Corral' o de Little Bill en 'Sin perdón' dispuesto a silenciar el saloon. Claro que eso de 'limpiar Internet' es -por este orden o por otro- falso, absurdo y seguramente ilegal.

Lo primero: falso. En el Gobierno nadie ha mostrado hasta ahora preocupación por esto, y mira que se han dicho brutalidades de Ada Colau, Garzón o Pilar Manjón. Claro que muchos de esos insultos procedían de cuentas con las siglas del PP. Como aquello de Somoza, pensarían 'hay mucho hijo de puta, pero son nuestros hijos de puta'. O sea, no les preocupan las injurias; sólo recibirlas ellos.

A continuación: absurdo. Sí, ha habido comentarios miserables, como de costumbre, desde lesiones de futbolistas a detenciones políticas. Nada escapa a eso. Twitter es como las barras de los bares, los mercados, las plazas o los viejos mentideros donde lo mismo había habladurías que versos de Lope o Quevedo. Criminal podrá ser algún comportamiento individual, no el lugar. Lo de 'limpiar Internet', en plan Estado policial modelo 1984, suena a teatro político.

Finalmente: poco legal. Hablan de 'apología' pero, no siendo de terrorismo, ¿de qué apología delictiva hablan? Justificar y hasta alegrarse por una muerte es miserable pero de ahí a un comportamiento criminal va un trecho. Las injurias no se investigan de oficio, y el Gobierno no puede ordenar una 'guerra preventiva' (Bush) en la red, algo fuera del ordenamiento. Salvo que en realidad busquen una coartada para abrir ficheros; y en ese caso lo de 1984 no sería teatro.

Más allá de la legalidad queda, es cierto, la moral. ¿Se puede celebrar una muerte? Cuando Loyola de Palacio decía «esperemos que Castro muera pronto» ¿eso vale? Y lo que se escribió en la muerte de Chávez. ¿Eso es inmoral o no? Si sólo se refiere a muertes violentas, ¿se puede celebrar el fin del odioso Bin Laden o no? Claro que el Gobierno no parece interesado en la moral, sino en matar el pájaro de Twitter de un tiro.

Por supuesto, este asesinato ha retratado el sectarismo áspero en España. Nada nuevo bajo el sol del ruedo ibérico. Sucede desde el XIX; así que la milonga de Twitter no cuela. Y ya es revelador que la clase dirigente, principal promotora de rencores, en plena campaña a golpe de mensajes con puño de hierro exhiba esa mandíbula de cristal.

 

Todo esto parece, sin más, una operación calculada. El PP se subió rápido a la tesis victimista, apenas consumado el crimen, señalando a los 'antisistema' y la 'antipolítica', pero después se vio sorprendido por una vendetta entre militantes del propio PP. A falta de eso, han inventado rápido otro enfoque victimista con otro enemigo: Twitter. Pero se les ve demasiado el plumero”.

 

En el segundo, “No en las sedes,¡es en las redes!, el autor opina:

 

“Los grandes partidos sondean el voto emocional, la excitación sectaria, a riesgo de pasarse de frenada

La campaña del PP contra las redes, identificado Twitter como territorio salvaje, mientras el PSOE trata de llevar el debate político a dirimir si Cañete es machista, muy machista o un machista indeseable, probablemente delata la lógica electoral: la pelea ya solo se centra en amarrar al votante fiel. Toca sectarismo a machamartillo ante la amenaza acechante de la abstención y el impulso de lo que llaman 'partiditos', aplicándose a sí mismos la teoría de 'too big to fall' con prepotencia. PP y PSOE dan síntomas de alejamiento de la realidad, obviando las inquietudes de la nación -paro, economía, corrupción- en sus estrategias electorales. Lo del PP contra las redes o el PSOE con el aquelarre del cañetazo delata cómo segmentan el voto: unos pasan de los jóvenes para buscar su segmento duro, otros exprimen a mujeres y jóvenes. Los dos grandes sondean el voto emocional, la excitación sectaria, a riesgo de pasarse de frenada.

 

Está por ver si las redes serán determinantes en las urnas, como sostiene el CEO de Movistar, pero años después del éxito de Obama aquí aún se opera con criterios primitivos. De hecho la campaña del PP contra las redes es un recurso ramplón: si no controlas algo, desacredítalo. En definitiva la estrategia de criminalización de Twitter, que les ha servido para tirar del victimismo como si el asesinato delirante de León no fuera un ajuste de cuentas entre militantes del PP sino una razzia de tuiteros salvajes, al final se dirige a encandilar a su target de 'votantes +mayores/+conservadores' con el imaginario de las redes del terror. Es un disparate, pero eso tiene su público, precisamente ése que tratan de mantener movilizado. Eso sí, al precio de alejarse de la realidad, porque las redes son el foro del siglo XXI, la nueva plaza pública.

 

En la política nacional, al medir la influencia en redes, mandan PP y PSOE por razones obvias -eso sí, seguramente con el mismo programa de 'autofollows', de compra robotizada, como delata el número constante de seguidores de ambos- pero en las mediciones autonómicas puede apreciarse su pérdida galopante de influencia, y ahí son más eficaces paridos como ERC, volteando a CiU, o BNG y Compromís. En algunas comunidades los grandes están en ranking amateur. Y si no son buenos es porque no creen en eso. PP y PSOE son más de sedes que de redes; aferrados a una idea vertical de la política, al dictado de argumentarios, usando a la sociedad civil como coartada retórica pero sin darle espacio público. En definitiva siguen creyendo que la política se hace con mítines donde los ciudadanos agitan la banderita y corean las consignas como hooligans. Aún no han entendido el mensaje al ver los actos de partido cada vez más vacíos. Las redes exigen otra forma de hacer política. Cañete no es el único troglodita”.

 

Fuente: Diario Sur

Autor: Teodoro León Gross

 

Un análisis verdaderamente certero sobre este controvertido tema. Teodoro León Gross da, una vez más, en el clavo y, sin muchos circunloquios, nos revela la verdadera trastienda de esa caza de brujas indiscriminada que se ha organizado contra los "tuiteros". No hay que ser ningún lince para darse cuenta de que algunos políticos han encontrado en ellos un buen filón o, digamos mejor, un buen cabeza de turco para tratar de desviar la atención del ciudadano de otros problemas de mayor relevancia.
M.R.