Atalaya: Dos jóvenes para cambiar a España

En las pasadas de semanas se produjeron en España dos acontecimientos que pueden cambiar por fin nuestro viejo país: la subida al trono de Felipe VI y la llegada a la dirección del PSOE de Pedro Sánchez, como secretario general del secular partido. Desde sus respectivos ámbitos de poder, tanto su majestad el Rey como el nuevo secretario general socialdemócrata, si el PSOE ganara la próxima legislatura, tienen puesta la mira en la consolidación, con vistas al futuro de España, de todas las instituciones democráticas y la erradicación de la marea negra de la corrupción organizada. A los casos largamente pendientes Gürtel o el del ex tesorero del PP Bárcenas (actualmente en prisión preventiva), así como el de Jaume Matas, ex presidente del PP en Baleares y el de Fabra (PP) ,Castellón, ambos condenados a penas de cárcel por corrupción, salta ahora el escándalo del “honorable president” catalán.  Jordi Pujol (CiU) ha confesado ahora, después de más de 30 años, poseer, con su familia, cuantiosas sumas de euros en bancos de paraísos fiscales. Según Pujol se trata de una herencia.

Luchar contra la corrupción, esa lacra generalizada, que ha de ser más pronto que tarde erradicada de raíz, es una de las promesas del nuevo secretario general socialista, que elaborará un severo plan al respecto.

El nuevo rey Felipe VI lo tiene ya claro. Someterá  las cuentas de la Casa Real a una auditoría externa, según ha anunciado la Casa Real. La auditoría será llevada a cabo por la Intervención General del Estado y se hará pública cada año a partir del próximo ejercicio. Hasta que acabe el año, don Felipe VI seguirá cobrando lo que percibía hasta ahora, como Príncipe de Asturias: 146.376 euros brutos anuales.

 

Además del régimen de incompatibilidades, que ya afecta a los altos cargos y a todo el personal al servicio de las administraciones públicas, el Rey quiere aprobar un Código de Buen Gobierno, similar al que tienen  las administraciones públicas, pero adaptado a la singularidad de la monarquía. Incluso los regalos a la Familia Real, serán sometidos a un régimen jurídico, en el que se establece  que los regalos serán destinados a actividades de naturaleza institucional.

 

Don Felipe quiere también firmar antes del 31 de diciembre un convenio con la Abogacía General de Estado para que le asesore jurídicamente. También existe la intención de firmar un acuerdo con la Secretaría de comercio para regular las actividades de promoción de productos españoles en el extranjero.

Felipe VI y su esposa  Letizia se trasladarán a Mallorca el 4 o 5 de agosto, al palacio de Marivent  para pasar las tradicionales vacaciones de verano, que este año serán muy cortas. La infanta Cristina y su marido Iñaki Urdangarin, imputados por el caso Noos, no estarán presentes. La Familia Real se reduce ahora los propios reyes, don Felipe y doña Letizia, don Juan Carlos y doña Sofía, la Princesa de Asturias, doña Leonor y la infanta Sofía. En Marivent tendrá lugar hacia el 8 de agosto el tradicional despacho del Rey con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Todo parece indicar que el regreso a Madrid se hará hacia mediados de agosto para poder atender la apretada agenda del monarca.

 

 

Leído en la Prensa: El ocaso de Pujol

La prensa nacional se centra hoy en la renuncia de Pujol a sus privilegios. Así, el diario digital Público comentaba hace pocos instantes:

 

"El president de la Generalitat, Artur Mas, ha anunciado este martes que Jordi Pujol renuncia al sueldo y a la oficina a los que tiene derechos como expresident del Gobierno catalán. Según ha dicho, ayer se reunió con él y ambos acordaron, a propuesta de Pujol, que renunciará a estas prerrogativas y también a los puestos honoríficos de presidente fundador de CDC y de CiU.

También ha desvelado que se reunió con él el mismo viernes —día en el que el expresident confesó que había tenido cuentas bancarias en paraísos fiscales durante más de 30 años— y en esa ocasión Pujol le dijo que no volvería a ninguna de las reuniones de CDC ni de CiU y que sus distinciones honoríficas en los partidos estaban a disposición de la dirección.

 

Poco más tarde, tras la reunión del Consell Executiu el conseller de la Presidencia, Francesc Homs, ha apostillado que Jordi Pujol perderá también la condición de "muy honorable" con la que se distingue a los presidentes y expresidentes catalanes, así como la medalla oro de la Generalitat que recibió en 2007. En rueda de prensa, Homs ha opinado que se "sobreentiende" que el expresidente catalán renuncia a todo, una vez ha acordado con Mas la renuncia a su oficina de expresidente y a su pensión vitalicia, así como a sus cargos honoríficos tanto en CDC como en CiU. "Cuando uno dice que lo devuelve todo, todo es todo. Si hemos de hacer el recuento para que sea más sangrante, es decisión de cada uno. Ya suficientemente triste es todo esto", ha afirmado el también portavoz.

 

Con semblante serio, Mas expresó que, "aunque muchos no lo entiendan" él hoy siente "pena, compasión y un dolor muy grande" por la situación de Jordi Pujol, su "padre en la política". Así, se mostró convencido de que, con el tiempo, "en este balance de claros y oscuros, los claros volverán a tener importancia y relieve, porque 23 años de presidencia de un país no se borran de un día para otro".

En algún momento, cuando haya pasado esta tempestad, con el paso del tiempo y el juicio de la historia, se verán sus debilidades como cualquier otra persona, pero también sus grandes activos", ha afirmado Mas, quien ha añadido que "ahora Pujol es un ciudadano como cualquier otro".

El jefe del Govern ha dejado claro que a partir de ahora Jordi Pujol será un ciudadano más y también ha destacado que lleva diez años sin tomar decisiones de relevancia a nivel de partido, y ha desvinculado este episodio con la marcha del líder de UDC y portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran, como secretario general de CiU.

Asimismo, el president ha desvinculado esta situación del proceso soberanista. Aunque no ha querido desvelar nada relativo a la reunión que mantendrá mañana con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, Mas sí ha dejado claro que sigue adelante con sus intenciones de organizar la consulta independentista el próximo 9 de noviembre. "Quiero hacer notar que el país está por encima de cualquier persona, por importante que sea, por lo que aquí no se para nada", ha concluido.

 

Fuente: Público.es

Revista de Prensa: El Renzi español

Radiocable.com publica una pequeña, pero muy interesante revista de prensa sobre la elección de Pedro Sánchez que reproducimos a continuación:

“Le Monde dice que con Sánchez, España tiene su propio Renzi. La crónica de su corresponsal Sandrine Morel explica que hasta hace pocas semanas Pedro Sánchez era un gran desconocido para el público en general, pero este 26 de julio, sabiendo sacar partido de su sonrisa ha sido elegido Secretario General del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Señala que su irrupción recuerda la de otros dos jóvenes líderes socialistas, su compatriota Felipe González, que fue primer ministro con 40 años y gobernó entre 1982 y 1996, y también al italiano Matteo Renzi, la nueva estrella de la izquierda europea. El texto sin embargo apunta por ahora, Pedro Sánchez es un enigma.

Panorama habla de lifting en la izquierda española y de “aire renziano” con Sánchez. El artículo de Simona Tobia dice que el éxito de Podemos ha creado desorientación en España y la respuesta del PSOE, que aseguran, atraviesa el peor momento de su historia, ha sido encomendarse a un hombre de segundo plano: Pedro Sánchez. Destaca que así hay dos líderes jóvenes, de buena presencia, cultos y eficaces en la red  en la política española. El texto apunta que Sánchez es un rostro nuevo y empático, pero también un hombre de partido que intenta no alarmar a la vieja guardia que lo apoya. Y añade que quiera dar la vuelta a la Izquierda para hacerle ganar las elecciones y que entre sus modelos de reformismo figura Matteo Renzi.

Fox News señala que el nuevo líder socialista se declara listo para cambiar España. Explica que el PSOE celebró su congreso extraordinario en el que eligió a un nuevo líder, Pedro Sánchez, que presentó un programa con el que espera volver a ser la alternativa al actual gobierno de centro derecha. Destaca  sus palabras: ” Lo hemos hecho dos veces y estamos en el camino para hacerlo una tercera vez. El PSOE vuelve a estar de pie para cambiar de nuevo España.”

Libération apunta que es un novato que quiere desacomplejar al PSOE. Destacan que con su sonrisa encantadora, su carisma y u telegenia, el nuevo jefe de filas del PSOE juega con su experiencia lejos de los aparatos para encarnar la renovación en un partido gastado. Añade que convence con un mensaje claramente positivo centrado sobre el futuro y que responde “ya basta de complejos” tras las debacles electorales del partido en los últimos tres años “.

Fuente: radiocable.com

Pensamiento

“En la mayoría de los casos, el oportunismo guía

a los políticos. Algunos lo llaman diplomacia”.

 

M.M.

 

Tema de hoy: Rubalcaba se despide

Ante un foro repleto de dirigentes, militantes,  periodistas y simpatizantes del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, antes de que se constituyera la nueva ejecutiva federal socialista, hizo oficial su salida de la política, aunque ello no significa, matizó, un alejamiento de una misión, que ha venido realizando desde hace 30 años. El pasado sábado, Rubalcaba aseguró que estaría a la disposición  del secretario general electo del PSOE, Pedro Sánchez para todo lo que necesitara para la renovación del partido y la realización del proyecto socialista para un futuro más próspero y socialmente más justo. “Soy socialista y lo seguiré siendo hasta mi muerte”, dijo el ex secretario del PSOE.

En el marco de este Congreso extraordinario, donde se ha elegido oficialmente a Pedro Sánchez como nuevo secretario general, el PSOE ha dedicado el fin de semana a aprobar una nueva Comisión Ejecutiva y un nuevo Comité Federal.

 

La votación de los 38 miembros que compondrán a partir de ahora la Comisión Ejecutiva era secreta, en urna. Según dio a conocer la presidenta del Congreso, Susana Díaz, de los 990 votos emitidos, 849 han sido a favor y 136 en blanco, lo que representa un 86,19 por ciento de los votos en favor de la lista de presentada por la Ejecutiva.

La lista del Comité Federal ha obtenido un respaldo del 87,44 por ciento, Esta lista la encabeza el expresidente del PSOE y de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán y en ella también figura el antiguo ministro y ahora eurodiputado, José Blanco, así como la ex vicesecretaria general y ahora eurodiputada, Elena Valenciano.

 

Ha llamado extraordinariamente la atención que, en este nuevo equipo, las mujeres tengan mayor representación que los hombres. De los 38 miembros de la Comisión Ejecutiva, 20 son mujeres. Con la andaluza Micaela Navarro a la cabeza, que va a hacer historia al convertirse en la primera mujer en presidir el PSOE desde su fundación hace 135 años y ocupar el puesto que deja vacante José Antonio Griñán.

 

Entre los nombres más destacados en la nueva ejecutiva socialista figura la ex Ministra de Defensa, Carme Chacón, y la ex Secretaria de Empleo, Mari Luz Rodríguez. También el secretario general de la federación manchega, Emiliano García- Page, considerado como uno de los miembros más activos en el PSOE de Castilla-La Mancha y Patxi López, cuyo nombre se barajaba como candidato cuando comenzó la carrera a la Secretaría General.

 

La renuncia de Rubalcaba, la recuperación  de las señas de identidad socialistas, el proyecto de cambio que casi suena a una segunda transición, así como la aparición del nuevo partido de izquierdas “Podemos”, parecen preocupar ahora mucho al PP, que ya ha apelado a la nueva dirección a que estén dispuestos a pactar en los asuntos de vital importancia para España.

 

 

 

Pincelada: El “honorable”

 

 

 

La ex ministra de Defensa y ex diputada por Barcelona, Carme Chacón, pidió el sábado pasado explicaciones sobre la fortuna del político Jordi Pujol. Durante 34 años Pujol mantuvo oculta esta suma, hasta que acosado por los periodistas, admitió lo afirmado por los medios y aseguró que acababa de regularizar este patrimonio. Según Chacón, Pujol debe ahora  estas explicaciones a millones de catalanes. Chacón opina que después de 30 años de millones de catalanes que han crecido con el "honorable president", lo sucedido con el "president" y su familia exige muchas explicaciones, verdades y no verdades a medias y mentiras.

Chacón, que está en la nueva ejecutiva de Pedro Sánchez, considera  que lo sucedido con los millones de Pujol no se explica con una simple nota. Una revelación como ésta carcome no sólo  la credibilidad de la política, sino al sistema democrático. Miguel Iceta, primer secretario del PSC ha afirmado que ha sufrido una profunda decepción con  las revelaciones de Pujol sobre su dinero en el extranjero sin declarar, hasta ahora, pasados 30 años. Cuando en 2012 el diario El Mundo publicó que la familia Pujol-Ferrusola dispondría de 137 millones de euros en cuentas en Suiza y que distintos miembros de la familia habrían ingresado en 2011 hasta 3,4 millones en un banco de Andorra, Pujol lo negó con vehemencia y su hijo Oriol arremetió contra el “nacionalismo español”, acusándolo de intransigente y anti catalán.  Un recurso muy socorrido como cortina de humo después de aquel otro de "España nos roba".

 

Ahora, la Agencia Tributaria está ultimando un informe para entregar al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz sobre el dinero negro del clan, gestionado en el extranjero por el hijo mayor Jordi Pujol Ferrusola, que oscilaría entre los 300 y los 600 millones de euros. Una cifra que, según expertos,  podría estar muy por debajo de la fortuna real de los Pujol que, al parecer, tendría también fondos en otros paraísos fiscales (“off shore”) como Luxemburgo, Liechtenstein, Jersey y Panamá, entre otros.

 

Jordi Pujol pidió perdón  en tono compungido “por lo que significa para mi familia y para mí mismo pero, sobre todo, por lo que puede significar para tanta gente de buena voluntad que pueden sentirse defraudados en su confianza”.  ¿Caradura  o la influencia de la sangre fenicia?

 

 

 

Leído en la Prensa: La confesión de Pujol

Las formaciones políticas han expresado a lo largo de este sábado su indignación, tristeza y decepción por la confesión de Jordi Pujol de haber mantenido fondos sin regularizar en paraísos fiscales durante 34 años. Ha sido un terremoto para la política catalana. La mayoría coinciden en pedir al expresident de la Generalitat que dé explicaciones ante la ciudadanía, la justicia, el Parlament e incluso ante los miembros del partido que él mismo fundó, Convergència Democràtica de Catalunya (CDC).

La actualidad se ha visto sacudida por el anuncio de quien fue durante 23 años presidente del ejecutivo catalán (1980-2003), quien este viernes, a través de un comunicado que adelantó La Vanguardia, reveló que su familia ha regularizado "en estos últimos días" unos fondos en el extranjero procedentes de una herencia de su padre, Florenci Pujol, y pidió "perdón" por el "error" cometido en la gestión de ese legado.

En CDC, partido del que Jordi Pujol es presidente fundador, la noticia ha sido recibida con "tristeza, consternación y un impacto importante", según ha reconocido el recién propuesto como coordinador general y nuevo número dos, Josep Rull. La confesión de Pujol coincidió con el anuncio de la nueva dirección colegiada de CDC, una concurrencia sobre la que Rull ha dicho: "Ha escogido el día que consideraba que debía hacerlo público, pero es evidente que esta noticia ha impactado de manera contundente en la sociedad y en el partido". Rull ha considerado que Pujol debería explicarse ante la justicia y "reflexionar" si debe comparecer también ante Convergència "para fortalecer aquel proyecto que él creó".

El presidente de la Generalitat y de CiU, Artur Mas, que situó la confesión en el ámbito "personal y familiar", ha asegurado este sábado que no tenía nada más que añadir al respecto después de que algunos partidos le exigieran que se retractase de estas declaraciones; si bien, posteriormente y sin referirse explícitamente a este asunto, ha opinado que en el pasado "se hicieron cosas mal" y que en el futuro Catalunya de tener "más activos que pasivos".

Para el Partido Popular, la confesión de Pujol "significa 34 años de un engaño histórico del que las excusas llegan tarde", ya que este hecho produce "una profunda decepción en muchos catalanes que habían confiado en la honradez de una persona que hoy sabemos que ha tenido un comportamiento como mínimo poco ético -han señalado los populares-". El portavoz del PPC en el Parlament, Enric Millo, ha indicado que las explicaciones de Pujol son "un poco confusas", por lo que espera que Hacienda continúe sus investigaciones en torno a este caso para que aclare el origen de los fondos y si se han pagado impuestos o no.

 

El primer secretario del PSC, Miquel Iceta, también ha manifestado su "profunda decepción" por lo revelado por Pujol y ha asegurado que los catalanes tardarán en recuperarse "de una decepción muy importante". "Lo sucedido con el president Pujol y su familia reclama urgentes explicaciones", ha declarado la exministra Carme Chacón, que ahora representará a los socialistas catalanes en la nueva ejecutiva federal del PSOE.

Ciutadans (C's) ha ido un paso más allá y ha reclamado a Pujol que "abandone cualquier relación con la política y renuncie a todas las prebendas de las que goza", como una remuneración, despacho y asesores, como expresidente de la Generalitat. El secretario general y portavoz de C's, Matías Alonso, ha lamentado que los catalanes hayan tenido durante más de 20 años un presidente "evasor" y ha recalcado que este hecho confirma que el "núcleo duro" de Convergència "estaba carcomido por la corrupción desde hace muchos años".

Por su parte, el coordinador nacional de ICV, Joan Herrera, ha pedido la comparecencia del expresident en el Parlament dada la "gravedad sin precedentes" de los hechos reconocidos, que ha considerado "una falta de respeto y un insulto" hacia la Generalitat y la ciudadanía. "Hace falta una comparecencia inmediata para que explique un acto vergonzoso y que expresa una farsa", ha subrayado Herrera, que quiere que haya una investigación "a fondo" de este asunto, tanto por parte de la Justicia como de Hacienda, para que "se sepa todo".

El portavoz de ERC en el Congreso, Alfred Bosch, ha comentado que es "bueno" que se haya sabido que Pujol tuvo dinero en el extranjero durante décadas sin regularizar, pero ha mostrado su tristeza por este hecho. Asimismo, ha indicado que los republicanos entienden el proceso soberanista "también como una escoba" para pasar página del "viejo sistema autonómico" y esperan que esta revelación no afecte al diálogo con CiU y el actual Govern de la Generalitat.

La Candidatura d’Unitat Popular emitió un comunicado el viernes por la tarde en el que pedía "que se depuren todas las responsabilidades" y aprovecharon para denunciar la amnistía fiscal impulsada por el Gobierno de Rajoy. Además, vincularon la confesión a la reciente dimisión de Oriol Pujol como secretario General de CDC y diputado del Parlament y pidieron más eficacia en la lucha contra la corrupción y el fraude fiscal.

Fuente: La Vanguardia

Pensamiento

“La soledad es el estado natural del ser humano”

 

M.M.

 

 

Tema de hoy: Masacres

Desde la pasada quincena, Gaza está siendo objeto de intensos bombardeos israelíes, que han costado la vida a 520 personas (entre ellas 121 niños). El presidente israelí Netanyahu desoye los llamamientos a un cese de las hostilidades, incluso aquellos que le dirige Obama desde la Casa Blanca. Tampoco la ONU tiene mucho éxito con su petición a Netanyahu para que cesen los bombardeos sobre Gaza. El trágico incidente lo provocó el Grupo Hamas (“Muro de resistencia islámica”), que es en la actualidad el enemigo número 1 de Israel y no respeta a la Autoridad Palestina, que es prácticamente el actual gobierno de los palestinos con sede en Ramala. Israel comenzó los bombardeos después que Hamas hubiera lanzado dos cohetes hacia Tel Aviv.

 

El Estado de Israel, tras siglos de calamidades, era parte del protectorado británico Palestina. Después de haber tratado durante siglos conseguir una nación, “los judíos errantes” por fin  hallaron un territorio en un “fragmento” de Palestina cedido por los ingleses el 19 de noviembre de 1947 a los hebreos, a través de  Naciones Unidas. Los palestinos no se conformaron y se entabló un duro combate entre palestinos y judíos, que dura hasta nuestros días. Especialmente Estados Unidos apoya desde entonces a Israel. En EEUU existe una numerosa población judía, en gran parte muy importante en el mundo de las finanzas (“Wall Street”). Los demás países democráticos vieron con buenos ojos la solución dada al problema de Israel, pero la paz está lejos en aquella zona del mundo aunque los palestinos de Ramala parecen, desde la muerte de Arafat, querer también buscar una solución pacífica, Hamas interfiere todos los intentos con comandos terroristas que se autoinmolan  y, últimamente, con el lanzamiento de cohetes.

 

Mi esperanza es que cuando aparezcan estas líneas en sus pantallas, Israel haya puesto fin a los letales ataques aéreos y que la comunidad mundial pueda conseguir una solución a un conflicto que tanta sangre ha derramado en uno y otro lado. La comunidad mundial  es muy sensible al problema no en último lugar por el asesinato de más de seis millones de judíos por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Lo trágico es que judíos y palestinos tienen un pasado étnico común. Son primos hermanos.

 

Esencial para la paz entre judíos y árabes, es que los colonos judíos (sionistas), fuertemente armados, dejen de ir quitando terreno a los palestinos con sus asentamientos.

 

Otra sangría está ocurriendo en Ucrania (Europa Oriental), donde los separatistas prorrusos están cometiendo una masacre en la numerosa población no rusa (tártaros, musulmanes, gitanos). Para que Moscú los anexione están luchando, bien pertrechados de armas, contra el Ejército del gobierno de Kiev. La ONU y otras organizaciones exigen de Putin que ponga fin al conflicto y que el problema se solucione por la vía de las negociaciones. Putin está entre la espada y la pared. No puede intervenir con el ejército porque los rebeldes son de origen ruso, que quieren volver a pertenecer a la “Madrecita Patria”. Sus avisos tienen poco valor, porque Putin no va a enviar a sus tanques contra los prorrusos, aunque alguien que ha tenido un alto cargo en el KGB  se sabe todas las estratagemas.

 

El conflicto ucraniano tuvo la semana pasada una dramática extensión al abatir un cohete un avión comercial con unas 300 personas a bordo. Los prorrusos querían enviar el mensaje de que nadie podrá surcar el cielo ucraniano sin consecuencias. También se baraja la hipótesis de que el misil fuese ucraniano y su objetivo hubiese sido derribar el avión del presidente Putin que, un poco antes, se encontraba en ese mismo espacio aéreo.

 

Putin parece dispuesto a aguantar el chaparrón, deseando probablemente para sus adentros que ganen los prorrusos. Algunos países europeos notarían repercusiones en cuanto al suministro de energía. Ucrania es una importante fuente de gas. Pero quien más lo notaría sería Alemania, muy dependiente del gas ruso.

 

Pincelada: Luís Mariano

Dudo mucho que la mayoría de ustedes sepa quién fue Luís Mariano. En mi caso se lo debo a mi madre, que era de su generación y, cuando yo era muy pequeñita, solía tararear sus canciones. Según supe después, Luís, una estrella en el firmamento del cine español de los años 50, era su cantante favorito.

Tuve ocasión de conocer más de cerca el recorrido profesional del tenor cuando, al fallecer mi madre, me trasladé a vivir con mis tíos a Francia. Mi tía Conchita, muy amante de la ópera y la opereta (de jovencita había cantado en Barcelona en un conocido orfeón) era otra fan de Mariano, por aquel entonces una de las figuras más importantes en el mundo de la opereta francesa, tanto que se había ganado el título de “príncipe de la opereta” por llenar día a día el “templo de la opereta”,el teatro Châtelet de París.

Y agárrense: en tiempos donde tener un tocadiscos (por aquel entonces se le llamaba “pick-up”) era un lujo, Luís Mariano consiguió varios discos de oro en el país vecino, cuando este preciado galardón se concedía sólo después de vender un millón de copias de cada vinilo.

Mi tía me contó que Luís era hijo de republicanos vascos que se refugiaron en Francia después de la guerra civil. Cuando la familia González, ese era su verdadero apellido (Luis Mariano eran en realidad dos de sus nombres de pila) llegó a Burdeos, Luís tenía ya 25 años. Demasiado mayor para perder su acento español, que él no quiso nunca ocultar porque por aquel entonces, en el mundo de la canción, se llevaba mucho rular las erres y todos los grandes seguían esa pauta a la hora de interpretar sus canciones.

Al finalizar sus estudios en el conservatorio de Burdeos, se trasladó a París a mediados de los años 40, donde no tardó en triunfar en el music-hall. Un triunfo al que no fue ajeno otro español de origen vasco, el compositor Francis López, con el que formó un tándem imbatible. Francis le escribió esas estupendas operetas, hechas enteramente a su medida, cuyas pegadizas canciones le catapultaron en un abrir y cerrar de ojos a la fama.

 

Su aterciopelada voz, su presencia en el escenario, su simpatía natural  y su físico agradable de galán (para mí un poco relamido) harían  que, pocos años más tarde, el cine llamase a su puerta. Lo curioso del caso es que la mayor parte de sus películas más exitosas fueron coproducciones hispano-francesas, que se rodaron a mediados de los años 50 en España, con una jovencísima y bellísima Carmen Sevilla como pareja, de quien, al parecer, se enamoró perdidamente, sin ser correspondido. Aunque las malas lenguas dijeron en su día que se trataba más bien de un truco publicitario, ya que Luís supuestamente se sentía más atraído por las personas de su propio sexo.

Luís Mariano falleció prematuramente en 1970, en París,  víctima de un derrame cerebral. Todavía hoy, en Francia se le considera un semidiós. Tanto que, hasta fin de año, se celebrarán allí numerosos actos para rendir homenaje a este irunés que tantos éxitos cosechó en el país vecino. 

Pero donde yo quería llegar con tanto circunloquio es a que, el pasado sábado, dándole al dedo con el telemando en busca de algún programa decente entre la morralla que los diversos canales suelen ofrecernos en verano, fui a caer sobre “Cine de barrio”, precisamente cuando Elena Sánchez, la sustituta de Concha Velasco, estaba haciendo la introducción de “Violetas Imperiales”, una película protagonizada por Luís Mariano y Carmen Sevilla, estrenada en 1952, primero en París y un año más tarde en España. El motivo para desempolvar ese filme tan antiguo es que en este año se cumplen cien años del nacimiento del protagonista, que en su ciudad natal, Irún, se están celebrando ya por todo lo alto.

Tengo que confesar que, cada vez que pasaban esa peli en la tele, nunca había conseguido verla completa. O la pillaba ya empezada o no podía ver el final porque tenía que salir a hacer algún recado. Pero esta vez, por fin, lo conseguí. Y quedé gratamente sorprendida porque no me pareció que hubiese perdido frescura con el paso del tiempo. Cierto, la técnica no estaba tan evolucionada como hoy. Sin embargo, puede que eso la haga posiblemente todavía más atractiva a los ojos del espectador, que puede imaginarse los innumerables escollos que tenían que salvar los profesionales de la época hasta poder conseguir un trabajo bien logrado.

 

Si bien el trasfondo de la película es histórico, como sucede siempre en este tipo de musicales, sus personajes (en este caso, Eugenia de Montijo y Napoleón III) ejercen de meros figurantes en un relato que, aunque tiene su granito de verdad, está muy alejado de la realidad. La única finalidad del argumento (en este caso, bastante bien hilado) es servir de pretexto para que los protagonistas se luzcan y el espectador disfrute de las bonitas canciones y de los bien logrados números de baile.

Para ser franca, tengo que reconocer que pasé un rato muy agradable ante la caja tonta. Rememoré con nostalgia gratos momentos de mi niñez, cuando mi madre canturreaba alegremente para sí alguna de esas canciones, mientras preparaba la comida.
Margarita Rey

Leído en la Prensa: Un año después de la tragedia

Un año después del accidente de tren en Santiago de Compostela, que se saldó con 79 muertos y 131 heridos, la investigación judicial está en un punto muerto. Al frente de la misma está ahora un nuevo juez, Andrés Lago Louro, sobre quien recae una herencia difícil. El anterior juez, Luis Aláez,  imputó a 11 ex altos directivos de ADIF (empresa administradora de las infraestructuras ferroviarias, dependiente del Ministerio de Fomento, encargada de supervisar los sistemas de seguridad en la línea), como hipotéticos partícipes en delitos de homicidio y lesiones. Según el juez, el despiste del conductor no fue el único causante del siniestro.

Sobre este triste tema, el diario EL MUNDO escribe:
"El ALVIA de Santiago, sin parada en el parlamento gallego
La investigación sobre el accidente ferroviario del Alvia en Santiago de Compostela está en manos de la Justicia. El Gobierno y la oposición mayoritaria creen que es el conducto adecuado para dilucidar todas las responsabilidades y para averiguar las causas de la tragedia. Como suele ocurrir en los grandes temas, gobierno y oposición no han hecho del accidente una batalla política y han evitado hacerse reproches sobre el estado de la línea de alta velocidad Ourense-Santiago, en la que los ejecutivos de Aznar y Zapatero, como publicó EL MUNDO, tuvieron responsabilidades en su planeamiento y ejecución.

 

En los días posteriores al accidente, también fue todo armónico. El vicepresidente de la Xunta, Alfonso Rueda, compareció en la cámara autonómica para dar cuenta del funcionamiento de los servicios de emergencia. El funcionamiento de los equipos fue "satisfactorio" y "la respuesta inmediata". El PSdeG-PSOE dio por buena la explicación, por lo que el intento de cuestionar por parte del grupo parlamentario la actuación de la Xunta de Galicia fue abortado de manera inmediata por la dirección del partido. En todo caso, ninguna formación política puso en duda abiertamente la respuesta y el funcionamiento de las emergencias, que el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, resumió en la frase "Galicia a disposición de Galicia".

Tres veces "no" a la comisión de investigación
La aparente sintonía en lo que se refiere a la gestión de las emergencias no se trasladó a la investigación de las causas del accidente. Tanto los nacionalistas del BNG como la coalición de Izquierda Unida con Anova (AGE) han realizado tres intentos sucesivos de crear una comisión de investigación para aclarar lo sucedido en Angrois.

El Gobierno gallego ha repetido hasta la saciedad que el Parlamento gallego no tiene competencias y que ya se había creado una subcomisión en el Congreso de los Diputados para el estudio de los accidentes ferroviarios. En la misma línea, el PSdeG-PSOE, a través de su secretario general, José Ramón Gómez Besteiro, asegura siempre que tiene ocasión que "ya está funcionando una subcomisión en el Congreso y hay que dejar actuar a la justicia".

 

Los argumentos de los partidos mayoritarios se repiten a modo de letanía. Precisamente, el pasado 14 de julio volvió a producirse el último intento de llevar al Parlamento la investigación sobre el accidente del Alvia. La posición de los grupos mayoritarios permaneció invariable. La negativa del PP y la abstención socialista tuvo como prólogo duras acusaciones entre los grupos. La portavoz adjunta del BNG, Ana Pontón, calificó de "cruel" que se "siga impidiendo conocer la verdad". La nacionalista entiende que es una "hipocresía" que se les den las Medallas de Galicia pero no se permita investigar.

Desde el PP, el diputado Alejandro Gómez Alonso recordó que Galicia no tiene competencias ferroviarias y pidió que dejasen "de manipular a las víctimas y de politizar" el accidente. Finalmente, los socialistas mantuvieron su particular postura, concretada por el portavoz de Infraestructuras, Raúl Fernández, instando a "evaluar de forma permanente la seguridad" pero sin apoyar la creación de una comisión de investigación. No obstante, advirtieron de que no renuncian "a nada" en función de los acontecimientos.

Subcomisión en el Congreso
La posición que los grupos mantienen en Galicia se traslada al hemiciclo del Congreso. En este caso, el BNG y la Izquierda Plural volvieron a ser quienes plantearon el 27 de febrero de 2014 una iniciativa para crear una comisión de investigación, lo que fue rechazado por el PP, el PSOE y los nacionalistas catalanes y vascos.

Sin embargo, y aunque la negativa a crear una comisión de investigación específica es constante, el 13 de octubre se aprobó crear una subcomisión de accidentes ferroviarios para estudiar y analizar el sistema ferroviario español. Lejos de abordar un estudio específico de lo ocurrido en Angrois, la subcomisión no se encarga de determinar las causas del accidente ferroviario de julio, sino de analizar la situación del sistema ferroviario español y de proponer mejoras en la seguridad.

La actitud de los partidos mayoritarios es cuestionada de manera permanente por algunas de las víctimas. En fechas previas a las pasadas elecciones europeas, algunas asociaciones solicitaron que José Blanco no encabezase la lista socialista al negarse a crear, como publicó EL MUNDO, una comisión de investigación. El eurodiputado trató de defenderse alegando que el PP tiene mayoría y puede crear las comisiones de investigación que quiera en Madrid y Galicia. Aunque el argumento del ex ministro es válido, no es menos cierto que los diferentes dirigentes de su partido se niegan a impulsar la investigación tanto en Galicia como en Madrid.

 

Tras la inacción de las cámaras legislativas en el asunto del accidente del Alvia, tanto el Gobierno como la oposición tienen puestos los ojos en la actuación de la justicia. La ministra de Fomento, Ana Pastor, aprovecha cada visita a Galicia para reiterar que "el ministerio está a la plena disposición de su señoría". Y, en efecto, a petición del juez, Luis Aláez, comparecieron los responsables de Adif en la administración socialista y popular. La mayoría de los comparecientes se negaron a declarar y la fiscalía de A Coruña se posicionó en contra de su imputación.

 

Tras el descanso veraniego, el juez sustituto de Aláez, Andrés Lago Louro, se encargará de seguir instruyendo la causa que trata de dilucidar quiénes son los responsables. De momento, y según la versión oficial, el maquinista es el único presunto culpable.

Fuente: El Mundo
Autor: Marcos Sueiro

 Los dos partidos mayoritarios han evitado tirarse los trastos a la cabeza para que nadie les señale con el dedo ante su ineptitud (puesto que ambos formaban parte del Consejo de administración de ADIF), al no haber contemplado en su día la posibilidad de un accidente y por la prisa que se dieron ambos en su día por inaugurar la línea y poder salir así en la foto. Con ello, una vez más, han demostrado a la ciudadanía su falta de sensibilidad hacia los familiares de las víctimas que se concentraron ayer en el Obradoiro para exigir "la verdad" (y no la versión oficial) y que se depuren, por fin, las responsabilidades por este accidente. Al parecer, existe una carta - anterior a la fecha del accidente- del jefe de maquinistas de RENFE en Ourense a sus superiores, en la que ya advierte de la insuficiente señalización del tramo.

 

Ahora ADIF se defiende con uñas y dientes. Sus abogados centran todos sus esfuerzos en conseguir que el maquinista sea el único imputado como responsable del descarrilamiento, puesto que no desaceleró antes de entrar en la curva cerrada. Existen grabaciones que recogen sus declaraciones inmediatamente después del accidente, en las que se autoinculpa. "Espero que no haya muertos porque caerán sobre mi conciencia"  y  "tenía que ir a 80 y voy a 190, "descarrilé, qué le voy a hacer", manifestó entonces, todavía bajo los efectos del shock, lo que le convirtió para muchos en el chivo expiatorio ideal. Mientras tanto, con una instrucción que tiene todos los visos de alargarse como un chicle, a las víctimas que las zurzan.

 

M.R.

 

Pensamiento

“Plantar un árbol es ayudar a la Naturaleza

a crear vida”

 

M.M.

 

 

Atalaya: La Justicia

Un importantísimo pilar sobre el que se basa la democracia es el poder judicial. La calidad de una democracia se mide por la calidad de sus jueces. Los jueces han de ser totalmente imparciales, independientes de partidos o grupos de presión. Una autoridad, un juez o un servidor público que decide injustamente en interés propio o de terceras personas, por amistad o soborno,  comete el delito de prevaricación, que con la corrupción es una de las más extendidas lacras en los países democráticos. Insólito es el caso de un fiscal que arremete contra un juez instructor y destroza su auto, calificándolo de infundado o falso. Ello puede ocurrir en el caso de la imputación de una persona relevante, rechazada por el fiscal siguiendo órdenes de “arriba”: del Fiscal General, quien a su vez sigue órdenes de su partido, que protege al imputado. Estos son casos de prevaricación impropios de una democracia.

 

Desgraciadamente existe mucha incomprensión en el terreno de lo penal. En los países democráticos se ha dado un gran paso hacia adelante al abolir la pena de muerte. ¡Cuántos inocentes han sido ejecutados por una sentencia a muerte, resultando después que los “asesinados” eran (son) inocentes!  En el mundo democrático, los Estados Unidos dan un pésimo ejemplo al mantener la pena capital.

Además, en algunas ocasiones se han producido averías en la silla eléctrica o fallos con la inyección letal, con lo cual se hace horriblemente interminable la agonía del reo. Entre otros países no democráticos, la pena de muerte existe en China, en Corea del Norte o en Irán. En países del mundo árabe las llamadas  “adúlteras” son lapidadas y los gays son ahorcados. “Amnesty International”  hace lo imposible para evitar esas muertes,  hay que decir que con insuficiente respuesta por parte de los ciudadanos democráticos, que, por otra parte, fuera de indignarse y firmar peticiones de clemencia, poco pueden hacer.

 

En cuanto a las cárceles, también en la democracia dejan mucho que desear. En contra de una opinión muy generalizada, las cárceles, prisiones o “trenas” no son sólo el merecido castigo a un delincuente. Las cárceles no son parkings, donde la sociedad aparca al criminal por  el tiempo que dicta la condena (aunque, por otra parte, existen indultos totalmente desproporcionados e injustificables). La cárcel debe ser un lugar de reeducación del delincuente, donde el preso comprenda su mala conducta y la rectifique, de modo que su reinserción en la sociedad sea posible. Los recalcitrantes e incorregibles han de ser apartados en celdas aparte de los que desean poder volver a ser ciudadanos libres y se esfuerzan por conseguirlo como Eleuterio Sánchez, El Lute, admirado por sus fugas, que empezó su delictiva carrera robando gallinas y acabó, estudiando en la cárcel, siendo Licenciado en Derecho. Hoy, “El Lute” es un escritor  respetable y respetado, contertulio  habitual en los programas de más audiencia de la televisión.

 Los responsables de las cárceles no lo tienen fácil. Tienen que luchar contra mafias internas de la droga y contra presos violentos, que se han formado su banda de incondicionales, y aterrorizan  a otros presos más débiles. La democracia tiene aún mucho que hacer en el sector penitenciario, en todos los países auténticamente democráticos, aunque en unos más que en otros.

 

 

 

 

Leído en la Prensa: "Pucherazo" en Castilla-La Mancha

Doña María Dolores Cospedal es conocida por sus geniales ocurrencias. Todos recordarán sus surrealistas declaraciones del año pasado ante las cámaras cuando, en un desesperado intento de explicar el porqué  de los sueldos percibidos por Bárcenas cuando éste, supuestamente, desde 2010 ya no era tesorero del PP. Según ella, se trataba de una “indemnización en diferido”, un nuevo concepto en la legislación laboral que, acompañado de su balbuceo, no tardó en convertirse en trending topic en las redes sociales y demás foros de internet.

Ayer, gracias a la aplastante mayoría del PP en el Parlamento regional, la inefable doña Lola consiguió meterle mano por segunda vez en tan sólo tres años de gobierno a la Ley electoral de Castilla-La Mancha. La primera modificación tuvo lugar hace aproximadamente un año con el fin de aumentar el número de diputados de 49 a 53. Un aumento que no valía para todas las provincias por igual, sino  para aquellas más cercanas al PP. Por aquel entonces, se defendió la reforma con el argumento de “más democracia y más pluralismo político”. Algo que, por lo visto, ya ha dejado de tener validez. Ahora la justifica con motivos “de ahorro y austeridad”, pretexto muy noble y muy bien visto por el ciudadano de a pie en tiempos de crisis.

 

Pero mejor será que lean ustedes mismos las reacciones que recoge el diario digital Vozpópuli al respecto:

 

“La oposición acusa a Cospedal de querer “blindarse en el poder” con la nueva Ley electoral

 

Las Cortes de Castilla-La Mancha han aprobado, con el voto de los populares y en contra de la oposición, la reforma de la ley electoral de Castilla-La Mancha, que reduce de 49 a 33 el número de diputados en las Cortes autonómicas para la próxima legislatura.

La reforma ha provocado las críticas de la oposición, tanto PSOE como IU. Los socialistas han presentado un recurso de anticonstitucionalidad por la medida llevada a cabo por el gobierno de la comunidad, según informa EFE.

 

La presidenta, María Dolores de Cospedal, ha defendido, en el pleno de las Cortes, que se trata de una norma justa, plural, objetiva, representativa, equilibrada y adecuada para los tiempos de crisis, que supone un “paso histórico”, que permite a los políticos “tener un comportamiento ejemplar para los ciudadanos” y, además, la considera una medida que acerca la política a la ciudadanía.

 

Esta norma es la segunda ley electoral en la comunidad y va en contra de la anterior que aumentaba el número de parlamentarios
Esta norma es la segunda ley electoral aprobada en Castilla-La Mancha en lo que va de legislatura y que va en contra de la anterior, que subía los parlamentarios de 49 a 53. Además, la presidenta ya ha llevado a las Cortes otras medidas impopulares para la oposición, como la decisión de dejar sin sueldo fijo a los diputados autonómicos en los presupuestos, apoyada por el Tribunal Constitucional.

 

Críticas
El secretario general del PSOE en Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha recurrido ante el Tribunal Constitucional la reforma del Estatuto de Autonomía, que según Page, permite a María Dolores de Cospedal ser reelegida presidenta "con menos votos que otro partido".

 

Pedro Sanchez critica que la reforma sea para "blindar el poder" de María Dolores de Cospedal
El nuevo secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, también se ha pronunciado contra esta reforma a través de un comunicado, donde ha expresado que cree que con esta medida Cospedal ganará en diputados las elecciones “aunque las pierda claramente en votos”, y ha calificado la reforma de "un auténtico atropello constitucional", hecho "única y exclusivamente para blindar el poder" de la presidenta autonómica, María Dolores de Cospedal.

El líder de los socialistas ha añadido que "es evidente que Cospedal tiene miedo del voto de los ciudadanos en las elecciones autonómicas, después de que hayan sufrido sus recortes en sanidad, en educación o en dependencia”.

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, ha acusado al PP de aprobar el "mayor pucherazo electoral de la democracia" y ha destacado que lo que pretende el PP en Castilla-La Mancha es "garantizarse la mayoría robando la voluntad democrática de los ciudadanos".

La norma
La ley aprobada cifra en 33 los parlamentarios castellano-manchegos, que se reparten con un mínimo de tres para cada una de las cinco provincias y los 18 restantes, en función de la población.
La reforma de la ley electoral para reducir el número de parlamentarios autonómicos llega tras la modificación del estatuto de Castilla-La Mancha, que situó en una horquilla de 25 a 35 el número de diputados autonómicos, frente al anterior intervalo que recogía de 47 a 59 parlamentarios.

Según el portavoz del PSOE en las Cortes regionales, José Luis Martínez Guijarro, la fijación de 33 en el número de diputados no se ha debido a criterios objetivos basados en la Ley Orgánica de Régimen Electoral General, sino que ha acusado al PP de "hacer cálculos y después intentar revestir el resultado con visos de legalidad".

Fuente: vozpopuli.com

 

Sin que ello sirva de precedente, por una vez estoy de acuerdo con las declaraciones del  secretario general del PSOE de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, a los medios de comunicación: "No se conoce país en el mundo, ni región en Europa, en la que un Gobierno haya cambiado dos veces la Ley electoral en un año y lo haya hecho en sentido contrario, primero para subir el número de diputados, y luego para bajarlos a la mitad. Lo que hace Cospedal con la Ley electoral y con la reforma del Estatuto es un intento descarado de pucherazo electoral".

 

Menos diputados y, además, sin sueldo: la cuadratura del círculo, pero con trampas. Ni las dietas ni los “sobresueldos” desaparecen con la Ley. Además, volvemos a esos tiempos remotos, cuando sólo se dedicaban a la política las personas “con posibles”, lo que dejaría prácticamente sin representación a las clases más desfavorecidas. Algo que no parece importar mucho a la señora Cospedal que, con lo que ganan ella y su marido (Ignacio López del Hierro), tendría los riñones bien cubiertos incluso si viviese 200 años.

 

La mayoría de los expertos que la han analizado (menos los del PP, por supuesto) coinciden en la apreciación de que la Ley va claramente en detrimento de los pequeños partidos que, a menos que consigan según la provincia entre 10 y 17 % de los votos como mínimo (en lugar del 5% que eran necesarios hasta ahora para conseguir un escaño), en el futuro no tendrían representación en la Cámara Regional. Algo que ha enfurecido tanto a IU como a UPyD, que se encontrarán a partir de ahora en inferioridad de condiciones cuando se celebren comicios.

Me pregunto cuál sería la reacción del PP castellano-manchego si, de repente, se cambiasen las tornas y el PSOE llegase de nuevo al poder. Seguro que no tardarían en inventarse algún tipo de estratagema para darle raudamente la vuelta a la tortilla.

Francamente, siento un profundo asco cuando se producen este tipo de tejemanejes políticos, vengan del partido que vengan, cuya sola finalidad es perpetuarse en el poder.

M.R.

Pensamiento

“Pensar, recordar, leer y escribir,

mantienen la mente lúcida”

 

M.M.

 

 

Atalaya: Comisión Europea

Al menos 28 de los 54 eurodiputados españoles (14 diputados del PSOE) han votado en contra de la elección de Juncker, como presidente de la Comisión Europea. Esta actitud adoptada por el secretario general electo del PSOE, Pedro Sánchez,  ha sentado muy mal a la Europa conservadora, que poco a poco se va haciendo con el poder en la UE y de la que es cabeza visible la canciller alemana Angela Merkel. Tampoco al socialista español, tenaz eurodiputado y exministro Ramón Jáuregui, que calificó de difícil la no elección del luxemburgués Jean Claude Juncker y criticó a Pedro Sánchez, reprochándole abrir otro foso entre España y Europa. El secretario general electo, Pedro Sánchez, explicó, por su parte, que no votar al conservador Juncker, muy exigente con España, pareciendo que quisiera ver a los españoles pidiendo limosna en Bruselas, es ser congruente con el discurso socialista español.

 

En contra de lo que opinan en el PP, el PSOE está en favor de una Europa de la democracia y el progreso. Ciertamente, de nada le sirvió a Franco su “arrogancia” ante la, entonces, Comunidad Europea, que rechazó la asociación de España por ser una dictadura. Fue preciso que, en los 60, llegasen los llamados “tecnócratas del Opus” para que el dictador abriese un poco la mano inventándose lo que llamó “democracia orgánica”. Puede decirse que los tecnócratas  fueron los que iniciaron la modernización de  la economía española y desplazaron del poder a los falangistas, entre ellos al poderoso ministro de Información (“desinformación”), Fraga Iribarne, quien sería, en la transición, uno de los ingenieros de la democracia conservadora en España.

 

Poco, si no es el esfuerzo común de todos los partidos, servirá que España se muestre sumisa a las órdenes de la Comisión. La UE ha de tomar nota de que un nuevo líder dirige el segundo gran partido de España después del PP, que parece no estar dispuesto a que nuestro país siga siendo el farolillo rojo del furgón de cola de la Unión Europea, a merced de la benevolencia de la señora Merkel.

 

Pedro Sánchez deberá ser muy cauto y hábil en la andadura del renovado PSOE en el escenario europeo. También los ultraderechistas como el Frente Nacional de  Marine Le Pen, el UKIP británico de Nigel Farage y el Partido Libertad ( PVV) del holandés Geert Wilders, claramente eurófobos, rechazaron a Juncker. Por otra parte, al PSOE no le conviene arrimarse demasiado a posiciones de formaciones populistas de izquierdas como “Podemos”. Y no solamente porque la derecha española daría sin duda alguna, una vez más, el grito de alarma: “¡Frente Popular”!

 

 

Leído en la Prensa: El viaje a la Luna

Ayer se cumplieron 45 años de la llegada de la primera nave espacial tripulada a la Luna. Recuerdo muy bien aquella noche en nuestro salón de Múnich-Waldperlach. Por aquel entonces vivía con nosotros nuestro sobrino, Miguel Ángel, venido de Albacete a Alemania para estudiar ingeniería, que nos dejó para siempre hace 23 años víctima de un infarto. Los tres, Manuel, Miguel Ángel y yo, no podíamos despegar los ojos del televisor, a pesar de tener que madrugar al día siguiente. Pero es que éramos conscientes de estar viviendo un momento histórico, de esos que se cuentan a las generaciones venideras.

Ni que decir tiene que los tres dormimos poco esa noche. No estoy del todo segura, pero me parece que eran poco más de las tres y media cuando Neil Armstrong puso el pie en la luna. Y, a la mañana siguiente, trasnochados, ojerosos y hechos unos zorros, el trabajo nos cundió poco a fuerza de comentar hasta la saciedad el trascendental acontecimiento.

Toda la prensa retrasó al máximo la aparición de los periódicos para poder publicar una edición especial con material gráfico, por cierto de pésima calidad. Y no era para menos pues, en plena guerra espacial, los americanos le habían ganado esta vez la mano a Rusia que, en 1957, había enviado al espacio en la nave Sputnik 2 a la perrita Laika, "la primera astronauta" en orbitar la Tierra. La pobre no sobrevivió en el intento porque la tecnología de aquellos años no estaba todavía lo suficientemente desarrollada.

Pero no quiero ponerme en plan "abuelo cebolleta", sino simplemente rememorar aquel gran día que en el periódico digital Ideal.es se comenta así:

 

"El 20 de julio de 1969 Neil Armstrong se convirtió en el primer hombre en pisar la Luna. Desde entonces ha habido todo tipo de teorías sobre la veracidad o no del ‘pequeño paso’ en estos 45 años.

El día que nos quedamos alunizados

Éste es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad". Parece que fue ayer, pero ya han pasado 45 años de aquel 20 de julio de 1969 cuando Neil Armstrong dijo aquella frase que pasaría a la historia y que historia de la humanidad. Unas palabras que fueron pronunciadas por el primer hombre que puso su pie por vez primera en la Luna. La tripulación formada por el comandante Neil Armstrong, Edwin ‘Buzz’ Aldrin y Michael Collins -los dos primeros pisaron la superficie lunar, mientras que el tercero permaneció en órbita sobre ellos-, a bordo del cohete espacial Apollo 11, aterrizó en la superficie de la Luna cuatro días después de su lanzamiento desde el Centro Espacial Kennedy de Florida, mientras miles de espectadores eran testigos de este hecho, gracias a la retransmisión en directo en las televisiones de todo el mundo. Aquel momento de la historia significaba el triunfo de la carrera espacial de Estados Unidos sobre la antigua URSS, que hasta el momento ganaba por goleada. Los soviéticos fueron los primeros en lanzar el satélite artificial Sputnik con dos medidores de temperatura y uno de electrones (el 4 de Octubre de 1957). También fueron los primeros en llevar a cabo el viaje de un ser vivo al espacio –la perra Laika- y también se adelantaron a todos con el primer viaje al espacio de un cosmonauta, Yuri Gagarin, que llegó a estar orbitando durante 108 minutos en total (el 12 de Abril de 1961).

Quizá por estos motivos, la llegada del hombre a la luna ha provocado que desde aquel día hasta hoy, 45 años después, haya habido tiempo para todo tipo de teorías sobre la veracidad o no del ‘pequeño paso’ de Neil Armstrong. Muchos han sido los expertos que han defendido a capa y espada la autenticidad del ‘paseo lunar’ ante los ataques de los más incrédulos que no han dejado de investigar en busca de su verdad. Precisamente un estadounidense y un inglés el escritor fueron los primeros en poner en duda la veracidad del viaje lunar. El primero, Bill Kaysing lo hizo en su obra ‘¿Nunca fuimos a la Luna?’, mientras que el segundo, el experto en fotografía David Percy, planteó sus dudas en el documental ‘¿Qué sucedió en la Luna?’, donde pone en duda las fotografías que se hicieron públicas de la misión del Apollo 11.

La bandera ondeando

Quizá una de las fotografías más cuestionadas de la historia sea la de la bandera de Estados Unidos en la superficie lunar. En la imagen se observa la bandera ondeando, como si el viento la moviera, una situación a la que se agarran los defensores de la conspiración. Mientras, los que aseguran la veracidad del ‘paseo lunar’ explican esos pliegues por el hecho de que la bandera estaba replegada durante el viaje, teniendo arrugas que podían dar la falsa impresión de la ondulación. Las diferentes sombras de los objetos que había en la luna (piedras, propio Apollo 11 y los astronautas) también fueron algunas pistas que pusieron en duda la autenticidad del ‘paseo lunar’.

 

Tras ‘éste es un pequeño paso para un hombre’ llegaron otras cinco misiones posteriores que llevaron a cabo alunizajes hasta diciembre de 1972. El último en hacerlo fue el Eugene Cernan, a bordo del Apollo 17 y desde entonces ningún ser humano ha vuelto a dejar su huella sobre la superficie selenita. Llegara o no el hombre a la Luna, lo cierto es que aquellas imágenes fascinaron y siguen fascinando a todo el mundo.

Fuente: Ideal.es
Autor: Javier Varela

Desde entonces siguen persistiendo las dudas sobre este primer viaje a la luna. Los escépticos señalan entre otras incógnitas (o incongruencias) que la bandera norteamericana ondeaba (cuando en la luna no existe atmósfera), que no había un cráter profundo bajo la nave y que el cielo estaba oscuro, sin estrellas. Además, el año pasado se supo que, al parecer, la NASA perdió todas grabaciones originales del acontecimiento.

¿Verdad o mentira? De momento, ni tan siquiera Iker Jiménez (“Cuarto Milenio”) ha encontrado pruebas que ratifiquen esas teorías.

M.R.